夏竦世系归属

                 夏竦世系归属

                 

               蜀-斗城夏氏  永固     

                 2025年12月25日

   以唐时夏远和夏侯显为远祖的两支夏氏，其后人修谱均将北宋时期名臣夏竦及其前后数辈人载入了自己一支族谱，夏竦在当朝就颇受非议，何曾想到在后世的族谱中也遭“不白之冤”，夏氏族人真是开历史名人的玩笑，有违“纲常伦理”。同样几个祖先被载入了不同支系族谱，可见，族谱作为每个家族的“传家之宝”，很多编纂并不严谨。当不能用一谱证明另一谱的错误时如何辨正？

   夏竦是夏远还是夏侯显后人，要对其辨证，除历史文献资料外，夏远和夏侯显后人以及夏竦真正后人编修的族谱是重要的参考资料。为此本文引用夏侯显后人三支族谱，夏远后人十一支族谱。其中世系图部分，夏远世系安宝后人三支族谱，安震后人两支族谱，漥后人一支族谱，伯孙之子“惕、悦”后人三支族谱。所引用族谱，在特定历史时期还是具有一定代表性，虽限于谱牒资源无法对其全部族谱进行甄别，但“万变不离其宗”，其结论仍然有参考意义。也希望借助夏氏宗亲平台把族谱记载的世系呈现出来，供对此问题感兴趣的宗亲参阅、自我甄别。随着更多谱牒呈现，会出现新的矛盾，结论可能会不同，今记于此以待修订。

夏远，字光庭，文中也称夏光庭。夏侯显，去侯称单姓夏氏，也称夏显。

本文引用族谱

  

（一）夏侯显世系谱

   1、《川渝夏氏族谱》（综合谱，有夏侯显世系谱和夏远世系谱，2004年，主编：夏代贵等）。

第一卷：孝章冕章子章三房公发派。为夏侯显世系谱，文中称川渝谱，谱载显示为安期-伯卿之子煊公后人谱。

2、江苏吴江《夏氏家乘》（1724年，编修：夏刚）。文中称吴江旧谱，谱载显示为安期-伯孙之子玠、璿(xuan)、瑜后人谱。

   3、湖南新化、邵阳《夏氏重修族谱》（1826年，编修：夏贤聪等）。文中称邵阳旧谱，谱载显示为安期-伯卿之子煊公后人谱。

 

（二）夏远世系谱

   1 《川渝夏氏族谱》（综合谱，有夏侯显世系谱和夏远世系谱，2004年，主编：夏代贵等）。

   ⑴ 第一卷第三分卷：第九章潼南县明镜乡三村三社（罗盘山藕塘湾）夏氏宗族。为夏侯显世系谱，文中称罗盘山夏氏，谱载显示为安期-伯孙之子“惕、悦”后人谱。此伯孙之子“惕、悦”等九子记载为夏侯显世系。【注】：1993年明镜乡与新胜乡合并，2025年属新胜镇 。

   ⑵ 第二卷第一分卷：大英县象山镇夏氏宗谱。为夏远世系谱，文中称大英夏氏，谱载显示为安室（宝）之子继前后人谱，

   ⑶ 第四卷：简阳县夏氏宗族。为夏光庭世系谱，文中称简阳夏氏，谱载显示为漥的后人谱。 

   2、江西德安县《夏氏宗谱》（1921年，编修：夏安行）。文中称德安旧谱，谱载显示为安震之子德新后人谱。

   3、湖北麻城《夏氏宗谱》（1906年，编修：夏承模等）。文中称麻城旧谱，谱载显示为安震之子又新后人谱。

   4、湖北黄冈县、麻城县《夏氏宗谱》（1946年，编修：夏明卿等）。文中称黄冈旧谱，谱载显示安宝之子继前后人谱。

5、湖北武昌县、鄂城县《夏氏宗谱》（1994年，编修：夏大南等）第1本。文中称武昌谱，谱载显示为安宝之子继前后人谱。

6、江西丰城《学前夏氏重修族谱》（1839年，编修：夏逢年）。文中称丰城旧谱，谱载显示为安期-伯孙之子“惕”后人谱。此伯孙之子“惕、悦”等十四子记载为夏远世系。

7、湖南衡阳市衡阳县《夏氏三修族谱》（1949年，编修：夏绍宦等）。文中称衡阳旧谱，谱载显示为安期-伯孙之子“悦”后人谱。此伯孙之子“悦、惕”等九子记载为夏侯显世系。

8、江西新建县《新建夏氏家乘》（1881年，编修：夏献云，新建始迁祖夏显澄）。本文只收录此谱朱熹的一篇序文。

9、湖北黄冈县、麻城县《夏氏宗谱》（民国33年，1944年，编修：夏锦泉等）。谱载显示为安宝之子继诜后人谱

   【注】：此谱与黄冈、麻城《夏氏宗谱》（1946年，编修：夏明卿等），所载迁黄冈始祖为同一人夏柏，一个记载为继前世系，一个记载为继诜世系，与本文探讨的夏远至安宝、安震世系无关，此不叙述。本文只收录此谱一篇“源流总叙”和“江西肇族淵流世系圖”（列于源流总叙之后）。  

啰嗦几句

  本人夏氏，巴蜀人，愚笨，乡学而辍，初躬耕于僻壤数载，后搬砖于陋巷，数十载无获，愧于先。溯宗系源流，湖广“三章”公之后裔矣。谱载，夏竦，“三章”公之祖，其先九江人是焉，显公七世孙唉。昔人曾巩曰：“枢密，夏竦字子乔江州人”。一日忽闻，竦，光庭九世孙。甚虑，欲察之而安。然才疏学浅，实不敢造次，班门弄斧、关公门前耍大刀，非本意矣。

  本人既不是谱牒爱好者，自认也没有研究谱牒这个水平，所以把自己仅查阅的旧谱原原本本录入文中，相信每个人看了这些文字记载都可以做出自己的判定。但作为夏氏族人，还是希望从普通人认知的角度来探讨一下夏竦的世系，做到解疑释惑，看看是不是祖上真的把家世谱系弄错了，错认了祖宗。弄清家世谱系，“正本清源，拨乱反正”，不让错误延续于后人。本着“真实的就是最好的”理念，才有勇气把想法记录下来，最后这些想法就成了一段一段文字、不成文的“文章”。

  关于历史人物夏竦的世系归属，早有夏氏宗亲在美篇和知乎进行了辨正，其论述引用史料详实、全面，引用家谱记载的人物、世系清晰，论证合情合理，结论可信。但还有宗亲不认同其观点，对夏竦世系的争议不断“推陈出新”。夏竦已经是一千多年前的历史人物，封建王朝早已崩塌了。如果还在族谱有里“攀附名人、权贵”的思想，没有现实意义。其家世谱系历史文献也有记述，辨证其对错也必须依据同时期的文献史料，不能用其后人家谱的记载去否定正史的记述。家谱不是社会读物，是一个家族的叙事和宗系脉络传承，是家族成员对历代祖先们的共同记忆。家谱属民间叙事，很多谱的编纂都欠严谨，其中错误颇多，要辩证看待。

  历史文献对夏竦家世谱系的记述仅昱、奂、承皓、竦、安期、伯孙和伯卿这几辈人，这是载入正史，不可争辩和更改的历史叙事。要弄清夏竦是夏光庭还是夏侯显的后人，还是要到夏氏族谱中来分析辨证。既然是辨证，其必然要对一些谱牒错误记述作出否定。因此文中列举的族谱均为旧谱，这样不会涉及编纂者名誉问题。相反，对族谱资料中记述的矛盾和错误进行探讨辨析，是传承历史文献的正确方式和态度，而非故意诋毁、否定某一支的家谱。“各修各谱，各尊各祖”，归根结底，族谱是一个家族的共同叙事，谁是我们的祖先谁不是我们的祖先只要自己认同就行。追本溯源，同为炎黄子孙，夏朝王族后裔，若没有家谱的记述与传承，真不知我们从何而来。

  随着文化旅游的兴起，不曾想一千多年前的名人成了香饽饽，这是古人无法想象的。夏竦的世系归属不会影响其历史地位和在文学上的成就。夏竦江州人，早已载人史册，不看其家谱是没有任何矛盾。其世系归属，也不可能改变其为江州人历史叙事，仍然是地方历史文化名人，是当地文旅的一张名片。 

  本文略长，所以把主要结论放在了前面，阅者认为结论不妥，可以继续看世系部分，相信每个人都可以做出自己的判定。彼此结论相异，可以继续看世系论述浅析部分。也可以跳着阅读。自知文句冗长、词难达意、论述不准，部分内容文中重复出现，混乱不清，限于水平，在所难免，也是无可奈何。如果认为皆是胡说八道、毫无可取之处，可一笑置之。那就又得回到起点，夏竦世系之辨在夏氏族人之间可能继续争论不休。

特别申明：

  文中结论都是根据所列族谱，但也并不仅限于所列族谱分析辨别而得出的。结论仅代表个人观点，不具针对性，很希望感兴趣的宗亲参与讨论，指正。

特别说明：

文中收录的序言和世系除加省略号的部分均原文录入，保留繁体字，个别明显的错字将正确的字列于其后加括号，文中括号内的注释和单独的备注没特别说明的均为今2025年加注，所注公元时间均来自网络查询，仅供参考。因输入或校对疏忽，可能出现个别字错误，需结合上下文甄别。

本文收录了某宗亲公开发布在美篇和知乎上的其中两篇文章《夏竦“江州德安人”辩证》和《北宋大臣夏竦到底有几个儿子》，附于文末，供参阅。

本文主要内容

一 结论综述

二 夏竦世系所谓争议源自其江州德安人在族谱与历史文献之中的交织

  （一）对互联网上几篇贴文的粗浅看法

  （二）历史误解与夏竦世系归属的现实纠缠

  （三）从夏竦同一历史时期的文献史料记载看夏竦故里

三 夏侯显世系

  （一）旧序

  （二）世系

四 夏光庭世系

  （一）旧序

  （二）世系总览

  （三）世系详情

  世系图一  德安旧谱〖安震-德新〗

  世系图二  麻城旧谱〖安震-又新〗

  世系图三  黄冈旧谱〖安宝-继前〗

  世系图四  武昌谱  〖安宝-继前〗

  世系图五  大英夏氏〖安宝-继前〗    

  世系图六  简阳夏氏〖夏远-漥〗

  世系图七  丰城旧谱〖安期-伯孙-惕‖伯孙-“十四子”～夏光庭世系〗

  世系图八  罗盘山夏氏〖安期-伯孙-惕、悦‖伯孙-“九子”～夏侯显世系〗

  世系图九  衡阳旧谱〖安期-伯孙-悦‖伯孙-“九子”～夏侯显世系〗

五 夏光庭、夏侯显、夏竦世系浅析

  （一）夏光庭后人几支族谱世系图简析

   1 夏光庭世系的主要矛盾

  矛盾一：大英夏氏与另几支谱出现数辈世系排列不同

  矛盾二：德安旧谱对“昱至安期”这几辈人记述与另几支谱不同

  矛盾三：敬敷、先雍、勰三者之间关系不清

  矛盾四：先雍、勰、忠与昱、长盛等的关系混同

  矛盾五：谱中对昱之子“筠”等的记述不一

  .矛盾六：夏光庭谱系敬敷、先雍、勰、昱至安期这几辈人世系不可调和、无法统一。

   2 如何消除夏光庭世系这些自相矛盾的记述

  （二）夏光庭族谱对昱至安期这几辈人的矛盾记述及其与夏侯显谱系的矛盾

  （三）如何理解丰城旧谱等和吴江旧谱所记载的昱至安期及夏伯孙后人

  （四）夏光庭世系矛盾的根源及族谱中对夏光庭的不同记述

  （五）夏竦的真正后人及其世系归属

  （六）关于“百度知道”网上论述夏光庭和夏侯显世系的一篇文章

  （七）夏竦家世谱系与“夏文荘公神道碑铭”

   1 如何理解夏竦家世谱系与王珪这篇祭文记述的关系。

   2 如何理解吴江旧谱等和王珪这篇祭文中的“九江”。

   3 夏竦是哪里人？如何理解夏竦江州人或江州德安人？

六 附文 

  .附文一 夏竦“江州德安人”辩证（转载节选）

  .附文二 北宋大臣夏竦到底有几个儿子（转载）

七 族谱信息和文献详情

一、结论综述

   1、夏竦不属于夏光庭世系，不是夏光庭后人。

   依据王珪的《夏文荘公神道碑铭》和曾巩《隆平集》、《宋史》等夏竦传记载，夏竦只有一个儿子名安期，王珪在《夏文荘公神道碑铭》中又记载其孙子为伯孙、伯卿，这是不可争辩的史实，所以安宝、安震不是夏竦的儿子。安宝、安震是夏光庭的后人，安宝、安震的后人编修族谱把夏竦等记载为夏光庭后人是错误的。

   2、夏竦为江州人或德安人，与德安白水的夏光庭（或夏勰）后人没有必然的关系。

   夏竦为江州人，这是夏竦所处历史时期曾巩在《隆平集·夏竦传》中的记述，而德安人是之后南宋、元朝等历史时期史料对他的记述，也并没记载其为白水人。夏竦是夏光庭后人，源自德安白水夏氏在其族谱中记载，是过分夸大了其德安人叙事，并把德安人等同白水人。

  北宋天禧四年（1020年）江州属江南东路，辖德化、德安、瑞昌、湖口、彭泽等5县。依据行政隶属关系，德安人可以得出江州人，但江州人不能得出德安人。同样，德安白水人可以说是德安人，但德安人不一定是白水人。一个妈妈可以有几个儿子，但一个儿子只能有一个妈妈。所以夏竦为江州人或德安人，与德安白水的夏光庭后人没有必然的关系。

   3、王珪在《夏文荘公神道碑铭》中记载：“其先九江人”。同样也得不出夏竦曾祖“昱”或以上的祖辈就是夏光庭及其后人。

  今九江市名称是元至正二十一年（1361年）朱元璋改江州路为九江府而来，宋时称的九江与今“九江市”几乎没关系。如果北宋王珪称的九江就是今“九江市”，那么，夏光庭后人族谱记载先雍或敬敷迁德安白水，夏侯显后人族谱记载，夏侯显去复姓夏侯改单姓夏氏，退隐“九江”。可见北宋时的江州至少又多了两支以上的夏氏。如果王珪称的九江是指秦汉时期的九江郡，夏竦与夏光庭更是毫无关系。所以依据“其先九江人”，同样得不出夏竦的祖辈就是夏光庭及其后人。  

4、夏竦的世系争议是一个伪命题，其孙辈伯孙和伯卿后人编修的族谱记载的世系就是夏竦的真实世系，而不是安宝、安震后人编修的族谱记载的世系。

  从本文引用的族谱和本人查阅的族谱来看，夏伯孙出现了两支“后人”，一支为“惕、悦”等十四子（有族谱记载为九子）及其后人，另一支为“炳”及其后人。夏伯卿后人只有一支“煊（烜）”及其后人。

  只有《丰城旧谱》记载了夏伯卿另一支“迪哲、迪簡、迪彛、迪功”四子，但未记载其后人，也暂时没查到其“四个儿子”后人编修的族谱。目前公开的一些网贴也没见有人讨论这四子及其后人。因此根据现有族谱等资料信息，“煊及其后人”为夏伯卿唯一一支后人，按这一支的记述，夏竦世系是明确的。夏伯孙两支后人，是否都是其真正的后人，伯孙和伯卿是否还是有别的后人，这才是需要辨证的。没有确凿依据都不能断然否定，切断其中一支的世系。

5、夏竦是历史名人，其家世谱系的记载与历史文献史料是否相符是判断其世系归属的重要依据。具有争议的不能轻易用一支族谱去否定另一支族谱。

夏侯显后人的族谱对夏竦及其祖辈和后人的记述与王珪《夏文荘公神道碑铭》等历史文献史料记述是相符的。而夏光庭后人的族谱对夏竦及其祖辈和后人的记述充满矛盾，记述内容与历史文献史料记载也不符。

6、本文观点更倾向认为夏竦是夏侯显后人，为夏侯显世系。

理由一：

伯孙子“炳”的后人，编修的族谱记载夏竦为夏侯显七世孙。

伯卿子“煊”的后人，编修的族谱记载夏竦为夏侯显七世孙。

伯孙“九子”中的“惕、悦”后人，编修的族谱记载夏竦为夏侯显后人。

伯孙“十四子”中的“惕、悦”后人，编修的族谱记载夏竦为夏光庭后人。

理由二：

记载夏竦为夏侯显后人的族谱，对夏竦祖辈及子辈和孙辈的记述与王珪《夏文荘公神道碑铭》这篇祭文和历史文献史料记载相符。记载夏竦为夏光庭后人的族谱，是德安白水的安宝、安震两支系后人编修的族谱，把安宝、安震记载为夏竦的儿子，继前、继诜、日新、德新、又新就是夏竦的孙子。与王珪《夏文荘公神道碑铭》这篇祭文和历史文献史料记载不相符。

那么，谁是夏伯孙的真正后人？同为“惕、悦”的后人，有记为夏侯显后人，有记为夏光庭后人，这又是为何？

7、无论夏竦因德安人被记入地方志，还是当地文旅宣传德安白水为夏竦故里，依据族谱和历史文献记载，其为夏侯显后人是不可撼动的。历史不容纂改，但真假可以辨证。

8、综合这十几本族谱，我们还可以得出这样一个结论（非本文探讨的问题）：

显、远（光庭）、勰是三支不同的夏氏。《丰城旧谱》记载的主要是勰公的后人，至于“惕、悦”及其后人只能以族谱记载，尚不确定是夏侯显还是夏光庭的后人。

9、随着现代医学科技的发展，是否可以用男性Y染色体基因分子检测辨别亲缘关系？按夏竦后人编修的族谱找出其现在的后人，进行基因比对得出其真正谱系。这不是一个技术问题，而是有没有必要的事情。

二  夏竦世系所谓“争议”源自其江州德安人在族谱与历史文献之中的交织

 

   争议焦点：部分史料记载夏竦“江州德安人”。德安白水夏氏后人族谱记载夏竦为夏光庭九世孙，夏竦儿子为安期、安宝、安震，伯孙之子为“惕、悦”等九子或十四子。夏侯显后人族谱记载夏竦为夏侯显七世孙，夏竦儿子为安期，伯孙之子为炳，伯卿之子为烜（煊）。“昱—奂—承皓—竦—安期—伯孙、伯卿”这几辈被记入夏光庭和夏侯显两支谱系中。 

   有观点认为：夏侯显不是九江（该观点认为这里九江就是江州）人，夏侯显“去侯称夏退隐九江”是杜撰的虚构叙事，其世系中“昱至伯孙伯卿”这几辈人，是抄录的德安白水夏光庭谱系中记载的这几辈人。忠对接昱、炳对接伯孙、烜对接伯卿，其后人族谱伪造、杜撰属于德安县夏竦的后裔！

（一）对互联网上几篇贴文的粗浅看法

这几篇贴文都是近几年发布的，均未署名。为什么要在这里谈论这问题，因为这几篇贴文都与夏竦的世系归属有关。

1、有一篇2025年5月28日发布在网易（公众号：家谱研究）上的文章，说“湖南安化夏氏永祚公支系清代乾隆元年（1736年）开始伪造、杜撰属于北宋德安县夏竦后裔”。其主要依据是，“宋代官修、私撰别史及目录学著作对夏竦籍贯的记载高度统一，形成了跨越不同文献类型的互证体系，确凿无疑地表明其为“德安人”，并列举一些史料的记载。这文章怪就怪在，夏竦为德安人如何跟湖南安化永祚公支系“伪造、杜撰”夏竦后裔扯上关系的？

第一、夏竦的籍贯，如果不同文献都引用了比如李焘的记载，那么他们如何形成互证？这些著作主要是记述夏竦的生平事迹、文学成就，而不是专门对其籍贯的考证，不过是相互引用罢了，不能说明啥问题。

第二、现在人们说籍贯一般指祖父居住地（户口所在地）。那么夏竦的籍贯是哪里？是德安吗？夏竦籍贯德安，只能说明其祖辈德安人，那他是不是就出生在德安、生长在德安、户籍地德安？可见作者这里所说的“德安人”来源于其祖辈的身份。如果把籍贯等同其出生地、生长地、户籍地，说德安县夏竦是欠准确的，夏竦当世的史料记载更准确、可信。

第三、宋时德安并没有夏竦的后人。因为依据夏光庭、夏侯显两支后人的族谱和王珪《夏文荘公神道碑铭》记载，夏竦的祖父奂就去了晋陵，夏竦还没出生夏承皓就到了京师。请问，夏竦儿子安期还会回到德安娶妻生子吗？德安白水安宝、安震后人的族谱也没有记载伯孙和伯卿的后人。夏竦是德安人，就一定是夏光庭后人？就一定是安宝、安震的父亲吗。而依据王珪在《夏文荘公神道碑铭》中记载，夏竦子男一人安期，女二人，孙二人长伯孙，次伯卿，安宝、安震不是夏竦儿子。德安没夏竦的后人，不是在信口雌黄，所谓“伪造、杜撰”属于德安县夏竦的后裔是不成立的。

第四、夏氏永祚公支系后人，有不少在清代康熙年间就从湖广迁到今川渝一带，早就带着老谱走了，要说“伪造、杜撰”，不是乾隆年间，而是在宋代就开始了！

第五、夏氏永祚公支系后人，记载为夏安期之子伯卿的后人，那么夏伯卿的后人把夏竦写进自己的族谱，就成了“伪造、杜撰”夏竦后裔？难道夏竦的真正后人不是安期，而是德安县的安宝、安震吗？这叫“偏敲子搞成正楞子”，笑死人了。

第六、该文作者在文末提出了一个尖锐而又令人费解的问题，说如何证明世系中煊（伯卿之子）与受中之间的父子关系。族谱中记载为父子关系是不需要证明的，就这么简单。重要的是你如何否定他们之间是父子关系，你得在“中华名人录”中找到煊的儿不是受中，受中的父亲不是煊，否则无法否定，而不是用一支夏氏的谱去否定另一支夏氏的谱。那么我们再看，夏光庭与漥、深、洪为父子关系吗？我们确实没法否定，因为他们跟煊和受中一样，都没被记入“中华名人录”嘛。但安宝和安震不是夏竦的儿子，这不是我们否定的，而是依据王珪《夏文荘公神道碑铭》这篇祭文和《隆平集》、《宋史》等历史文献史料中的记载得出的结论。

2、另一篇是几年前发布在某网站（炎黄夏氏网，2019年11月12日发布）上的“从九江建制沿革看夏侯显去侯称夏”。作者认为：明朝洪武元年（公元1368年）〖注：此时间为原文加注，下同〗改江州路为九江府，才出现“九江”这样的字眼，由此可知，“唐掌书记公讳显，以谏忤武宗隐居九江”之说应该是明朝洪武元年之后的提法。作者这句话到底什么意思呢？作者又说浙江余姚凤亭人夏思尧在明朝万历元年（公元1537年）谱中东楼公到夏荣十一公全部世系为初叙谱时定型，与前面提法一致。最后得出结论：夏侯显去侯称夏是后人杜撰的可能性很大。本人愚笨，始终没明白两句话的意思。不过结论是不对的。

第一、古九江郡为秦汉时行政区划之一。今九江市名称是元至正二十一年（1361年）朱元璋改江州路为九江府而来，不能因为今“九江市”称谓而一叶障目。

第二、族谱中记载夏侯显谏忤武宗退隐九江，王珪《夏文荘公神道碑铭》祭文中记述“其先九江人”，都记载唐朝时期夏竦的祖辈迁居地是“九江”。陈振孙（1179年－约1261年）《直斋书录解题》卷十七《夏文庄集》（一百卷）记载：枢密使郑国文庄公九江夏竦子乔撰。此本为夏伯孙编订成册，其后人刊刻于鄂州，江邈作序的“鄂州本”，其文集署名九江夏竦，与“其先九江人”身份相符。说明古九江郡称谓，作为地理名称，在唐宋时期仍然沿用。族谱中记载夏侯显退隐九江，并非是明代其后人修谱时虚构的叙事，而是早就记入了族谱。

第三、夏侯显去侯称夏，退隐九江，是他自己对其子辈夏相说的，后来被记入了其后人的族谱中，也是其家族后人一千多年来的传承叙事。夏竦先祖在九江居住生活这段家庭史，被王珪记入了《夏文荘公神道碑铭》这篇祭文中，“其先九江人”就是来源于夏竦的家庭叙事。祭文和碑文都是记述死者生平事迹和其家庭身世的文本，是一个人及其家庭的真实生活经历，最为可信。

第四、如果依据现在的“九江市”称谓的更名时间，认为夏侯显去侯称夏退隐九江是其后人在明朝时修谱伪造、杜撰的，那么宋代王珪《夏文荘公神道碑铭》中有关夏竦“其先九江人”和南宋目录学家陈振孙《直斋书录解题》中夏竦文集署名“九江夏竦子乔撰”的记述也是伪造、杜撰的，还是说王珪穿越到了明代之后，又回到北宋去写了这篇祭文，陈振孙到明代去找到夏竦文集之后又回到了南宋朝去编写书录解题。

第五、无缘无故说人家族谱记载“夏侯显去侯称夏”是后人杜撰的，无非就是说去对应了夏竦祖先是“九江人”嘛，还不如说夏思尧直接去抄了王珪的作业。但人家抄夏竦祖先迁居地及其家世谱系确实抄对了。而反观安宝、安震的后人修谱，只填了个武宁、德安，连江州都没提，更别说穿越到明代，找到“九江”这个答案。

第六、夏侯显后裔人口众多，分居各地，并非只有夏思尧这一支系。不能盲人摸象，以偏概全。要辩证而客观看待夏竦“其先九江人”和夏竦江州人或江州德安人的矛盾叙述。更不能臆测，并对其后世子孙共同的家族叙事加以否定。

   3、还有一篇是2025年5月28日发布在百度（用户名：DecorDeco）上的帖文，“夏竦故里：历史文献与现代谱系的双重考证”。

这篇文章更像上面两篇文章的“综合”版。限于本人文化水平，有点读不懂，怕理解错误，所以引用其中部分原文，阅者察之。

原文一：清代与近代谱系中的问题

清朝康熙年间，夏杲编修了《夏氏家乘》，而光绪三十三年（1907年），浙江上虞县编修的《桂林夏氏宗谱》却遗漏了湖南安化夏氏的关键世系。揭示出湖南安化谱系的不可靠性，以及“夏侯显改夏氏”的虚构关联。湖南安化县夏氏孝章公支在民国二十年（1931年）编修的《夏氏家乘续编》中，明确记载了与浙江上虞的关联，并揭示了此前的伪作问题。

原文二：清朝康熙年夏杲主修《上虞夏氏谱》版本，为什么没有"伯卿之孙受中"？却把浙江上虞荣十一当成伯孙公支系？

原文三：夏氏家谱的真实性和历史叙述的挑战

面对多个时期的夏氏家谱，需质疑其真实性，尤其是在缺乏可靠史料支持的情况下，指出历史上可能存在断层和虚假记载。例如，关于"夏竦故居在开封"的说法，其"依据"源于清代雍正年间形成的湖南安化永祚公支系。这些所谓"高祖父夏伯卿"的关联，在宋代《宋史》《东都事略》《隆平集》等所有史料中均无记载。这种对历史真实的挑战，要求我们在研究中保持谨慎和批判。

  .原文四：家谱研究中的原则与方法

在历史考证中，必须坚持一个核心原则：以多元、相近时代的史料为基础，逐步揭示历史真相，特别是在面对复杂家族历史时。只有这样，我们才能逐步揭开历史的真相，还原那些被时间尘封的人物与事件。（原文完）

  第一、这篇文章的奇异之处在于作者在前面部分为什么列那么多的文献史料论述夏竦是江州德安人？百思不得其解。夏竦是江州人或德安人是载入正史的，是不需要论证的。而如果认为夏竦不是江州人或德安人才需要引用历史文献史料进行辨证。夏竦德安人，不能说就是德安白水夏光庭后人，安宝、安震的父亲，因为白水不过是德安辖地之一。这就是此地无银三百两，搞错了方向，心虚的表现。

第二、《桂林夏氏宗谱》遗漏湖南安化夏氏，安化谱系就不可靠，“夏侯显改夏氏”就是虚构关联？后面一句又说明确记载了与上虞的关联，本人愚笨，真搞不懂说的啥意思。我们只能说，上虞夏氏族谱记载显示为夏伯孙的后人，安化夏氏族谱记载显示为夏伯卿的后人。世系年代久远，相互不收录是正常，跟人家族谱不可靠和虚构关联怎么扯上关系的？令人费解。

第三、夏杲族谱怎么没有“伯卿之孙受中”，这个问题只有去问夏杲了。我们只能说族谱记载，夏杲不是伯卿的后人，为什么他一定要记载“伯卿之孙受中”。夏杲没记就可以否定“伯卿之孙受中”吗？那夏杲为什么没记夏竦之子“安宝、安震”？这些问题都是莫名其妙。至于“把浙江上虞荣十一当成伯孙公支系？”如果不是伯孙公支系，那是哪支系呢，你得把荣十一属哪支系搞清楚吧？

第四、我们主要还是来看看原文三作者的论述。

其一，“夏氏家谱的真实性和历史叙述的挑战”，到底是哪一支的族谱？有点笼统，不能因为个别族谱有问题就认为所有“夏氏家谱”都有问题。文中特别列举了湖南孝章公支民国谱中记载了“夏竦，字子乔，江州德安人”。这个是不真实的吗？是虚假的吗？“夏竦，字子乔，江州德安人”这个是载入史册的何以变成了不真实、虚假？那还是说湖南安化孝章支系把夏竦写进自己族谱中是不真实的、虚假的？这个更是荒唐的。湖南孝章支系谱记载为伯卿后人。其后人依据史料记述夏竦是“江州德安人”，错在哪里？如果认为孝章支系不是夏竦后人，应该否定他们是夏伯卿后人，而不是因为他们记载了夏竦，因为夏竦与伯卿的祖孙关系是载入史册，是符合历史叙述的。那么夏伯卿的真正后人是谁？你得把他们找出来作一个“DNA基因分子检测”。同理，安宝、安震支系的后人也记载了夏竦，那么他们也是不真实、虚假的？但这个我们却可以说是不真实的、虚假的，因为安宝、安震后人记载自己为德安人，而从夏竦祖父那一辈起就没在德安居住，先迁晋陵，后到京城，德安何来夏竦的后人？况且“历史记述”安宝、安震并非夏竦的儿子。

其二、湖南安化永祚公支系关于“夏竦故居在开封”的说法。七百多年历经战乱、王朝更迭，其故居尚存？虽然表述不是清楚，但主要还是说夏竦小时候就生活在京城。有宗亲在美篇和知乎上专门论述了“夏竦江州德安人”辨证，此不多说。这是其后人为了更真实记述祖先的生活经历而将其记入族谱中，作为家族叙事。王珪《夏文荘公神道碑铭》、夏光庭和夏侯显后人所纂族谱都记载其祖奂献书伪唐为晋陵尉，考承皓太平兴国初献平晋策，补右侍禁，隶大名节下。曾巩在《隆平集·夏竦传》也记载“夏竦字子乔江州人父承皓太平兴国初上平晋策补右侍禁”。宋太宗太平兴国是公元976年-984年，而夏竦是公元985年出生的。可见夏承皓到京城任职，夏竦还没出生。古代妇女不工作，在家相夫教子，那夏竦的母亲和父亲是不是应该一起在京城生活？夏竦小时候曾拜姚铉为师，姚铉于淳化五年（公元994年）入直史馆，说明他们在京城有交集，姚铉不可能千里迢迢跑到德安乡下教夏竦学习。王珪在《夏文荘公神道碑铭》对夏竦小时候的记述是“始以孤童朅来京师”。由此，夏竦出生于开封（北宋都城），从小就生活在开封，这是可能的，这是从历史文献史料中的记述得出的记论，并非伪造，只是其故居随着北宋王朝灭亡恐怕早就“灰飞烟灭”。其实单看曾巩的记述，说“夏承皓是江州人，夏竦老家是江州的”更适合现在的语境，如果再看王珪的记述，说夏竦的祖籍是“九江”（若依据曾巩记述而言为江州）更贴合现代的语境。所以现在一些学者在记述夏竦“江州德安人”时，总要加上一句祖籍江州德安。既言史，又不承认历史文献中的记述，这是自相矛盾的，就是“歪理邪说”。

其三、对于“高祖父夏伯卿”的关联，这个问题根本不值一提，但还是想说两句。有个词叫“名不见经传”，我们不要抬高夏伯卿的后人、孝章支系的祖先。不要为难编纂《宋史》、《东都事略》和《隆平集》等等文集史料的那些古人，要求他们把夏伯卿的后人都编入史册之中。

为什么我们要把这三篇贴文放在一起，主要是它们有个共同的特点，都是在否定夏侯显谱系，否定安期之子伯孙和伯卿两支后人。一个是伯孙之子炳的后人“玠、瑜、璿”支系、一个是煊的后人“受中”支系，这两支族谱都记载夏竦为夏侯显七世孙，而德安白水夏氏安宝、安震后人的族谱记载夏竦为夏光庭九世孙。作者用夏竦“江州德安人”和夏侯显谱系中一些所谓不“真实性”记述与“历史叙述的挑战”，来否定其族谱和谱中的“两支”后人。这几篇文章中说“伪造、杜撰属于德安县夏竦后裔”、“夏侯显退隐九江”、“夏竦故居在开封”、“高祖父夏伯卿关联”等等恐怕就是作者所说的对“历史叙述的挑战”（作者是否是说与历史记述不符？）吧。这里作者虽没谈及夏光庭后人的族谱，其实质是在用夏竦德安人，是夏光庭后人，夏侯显与江州德安夏氏没有关联（作者说“退隐九江”为杜撰的虚构叙事大概就是这个意思），来否定夏侯显族谱。夏侯显去侯称夏氏，就这样成了杜撰出来的虚构叙事。不管怎么说尊夏侯显为先祖的夏氏族人至少也有数十万之众，被一些所谓牒谱“专家”研究过去研过来把人家的祖先给弄没了。

互联网上还有一篇文章，说清代夏杲编修的族谱，抄录了德安夏竦的世系，但人家记载的是安期的后人，而不是安宝、安震的后人，那夏竦的真正后人应该是谁？不是安期吗！德安白水的安宝、安震有后人可以修谱，那夏安期就不应该有后人修谱，还是说没有后人了？如果安期没后人，那谈论夏竦的世系意义何在？这些都是无稽之谈。用没有记载安期后人的族谱来否定安期之子伯孙和伯卿后人的族谱，可谓荒谬绝伦。

不同历代时期编修的族谱，都记载了当时一个家族人口繁衍和生活经历情况，是真实而具体的。每一支系族谱从古至今辈辈传承，有文字记载，也有记忆讲述，是一个家族成员的共同历史记忆，由于支脉众多，时代久远，因各种原因，在传承中，各支系族谱记叙略有不同和出现一些错误是正常的。现在有多少夏氏族人，未来就有多少支系，我们如何知道这么多人的生活经历？既然我们不知道人家祖辈的生活经历，就不能主观臆断，轻易否定。用某一支族谱的个别所谓错误就把数十万后人的共同叙事抹去，是荒唐的，草率的、幼稚的。

民间族谱编制和所谓“研究”，都是某支系族人的事，不是社会问题。如果认为某支族谱世系有问题，没有详实的文献记载、确凿的证据对其辨正，又不能对其溯源，就不能轻易截断族谱中的世系，加以否定，更不能轻易用某支族谱否定另一支族谱。对族谱中记载有疑问的，可以把原文记述呈现出来供大家探讨，相信每个人都有自己的判断。

（二） 历史误解与夏竦世系归属的现实纠缠

【注】：根据公安部公通字（1995)91号文件《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》的规定，公民的籍贯应为本人出生时祖父的居住地（户口所在地）。长期离开本乡而居住外地的，附于外地的籍贯称为寄籍或客籍，原先的籍贯称原籍或祖籍。籍贯和户籍不同，籍贯指祖居地（祖籍地）或原来籍贯。户籍指中国居民户口簿登记所在地，一般指出生时其父母户口登记地方。

1、把夏竦江州人或德安人等同于其出生地、户籍地。

在现代语境中如何理解夏竦的籍贯、户籍和出生地。比如个一人其父母为武汉人，出生后户籍随父母在武汉，大学毕业后因工作户口迁到了九江市，其子女出生户口就登记在九江市。那么我们说这个人的子女是哪里人？是九江人？武汉人？说他的子女为九江人、武汉人、祖籍武汉都没错。说他是武汉人，其实他出生在九江，在九江生活学习。又比如历史名人黄庭坚江西修水人，因其祖籍浙江金华，所以其自称金华人。历史文献资料记载夏竦为江州人或江州德安人，其实跟这个例子类似，夏竦的祖父奂就到了晋陵生活，夏承皓后来又到了京城。“夏竦江州人或德安人”就认为他出生在江州或德安，小时候就生活在江州或德安是不准确的，要联系他的祖辈和父辈的生活经历来判断。

2、把夏竦江州人或德安人与白水和白水夏氏关联。

从行政隶属关系看，江州下面五个县，德安下面十几个乡镇，夏竦为白水人只是来自安宝、安震这支系后人族谱中的记述，并非来自历史文献的记载。那么北宋时期江州或德安是不是只有一支夏氏？这只有鬼知道了！说夏竦德安白水人是存疑的，说是夏光庭后人是错误的，因为安宝、安震并非夏竦的真正后人。

3、夏竦江州人或德安人与其世系归属没有因果关系。

夏竦世系归属哪支夏氏，不是由其江州人或德安人决定的，而是看其真正的后人是谁。依据夏光庭后人族谱记载，德安白水夏氏是安宝、安震支系后人，而夏侯显后人族谱记载的是安期之子伯孙、伯卿后人。如果抛开伯孙、伯卿后人的族谱，探讨夏竦的世系是没有意义的，辨证谁是夏竦的真正后人才有现实意义，其世系归属于其真正后人。

4、夏竦德安人就是一个“空壳”。

   按一个家庭父子共同生活时期推断，其家庭数辈人迁居地变化情况。

① 按夏光庭族谱：

武宁［光庭］——江州德化［洪、思风］——武宁、德安［先雍讳勰、昱］——晋陵、广陵［奂、承皓］——京城［承皓、竦］。

   从夏光庭族谱看夏竦直系“祖先”只有先雍讳勰、昱两辈人生活在德安。

② 按夏侯显族谱：                             

九江［先祖、昱］——晋陵［奂、承皓］——京城［承皓、竦］

我们看夏竦生活的时代历史文献对夏竦家世和家庭的记述。

   王珪《夏文莊公神道碑铭》记载：公讳竦字子乔姓夏氏其先九江人曽祖昱避世不仕祖奂献书伪唐为晋陵尉仕不得志退居于家考承皓太平兴国初上平晋策太宗召见壮其説补右侍禁。

曾巩《隆平集》卷十一记载：夏竦字子乔江州人父承皓太平兴国初上平晋策补右侍禁。

司马光《涑水记闻》卷三载：“景休曰：夏竦字子乔，父故钱氏臣，归朝为侍禁”。

【注】钱氏，五代十国之一吴越钱氏，吴越国都城杭州。

③ 依据史料：

九江［先祖、昱］——晋陵［奂、承皓］——杭州［奂、承皓］——京城［承皓、竦］。

夏竦江州人是其家庭哪辈人迁居江州而得来的？

从夏竦当世的权威史料记述看，夏竦家庭哪几辈人生活在德安？说夏竦德安人是存疑的。如果北宋时期九江就是江州，说夏竦的祖籍德安也有点“牵强附会”。

5、夏竦德安人与白水夏氏夏光庭后人关联本质上仍然是一种名人攀附心态。

史料记载夏竦德安人、到其孙辈伯孙和伯卿就嘎然而止。明清以前，德安白水夏氏修纂族谱，就把夏竦与夏光庭后人联系起来，与白水关联，时至今日，安宝、安震支系的后人仍对族谱中存在的矛盾和错误记述视而不见，用情感代替理性，据名人为己有。可见其真正关心的并非夏竦世系归属，而是现实版的“名人攀附”。“名正言顺”把夏竦写入白水夏氏，作为地方历史文化名人，打造地域特色文化，也是当地文化旅游的现实考量。

（三） 从夏竦同一历史时期的文献史料记载看夏竦故里

关于夏竦故里在德安车桥镇，夏竦是德安车桥镇白水村人等说法，多来自于安宝、安震支系族人的记述和推动。这些都与历史文献记述不符。夏竦是北宋重臣，文学成就又很高，如果是在德安白水出生、长大，对这样一个“位高权重”的大人物，当朝地方官府和其族人一定会对其旧居加以保护，德安白水地处偏远乡村，没遭到“宋金”之战的严重破坏，从北宋之后，其故居地必定会成为象“三苏祠”这样的文化古迹，而不是现在再打造所谓“夏竦故里”虚假历史叙事。

夏竦同时代的王珪在《夏文庄公神道碑铭》中记载其先九江人、祖父奂献书伪唐为晋陵尉、考太平兴国初献平晋策太宗召见壮其说补右侍禁。司马光在《涑水记闻》记载其父故钱氏臣、归朝为侍禁。曾巩《隆平集》记载夏竦江州人。

从王珪和司马光记载的夏竦家世、祖父和父亲从仕经历可以看出，其家族的迁居地主要是九江、晋陵（今常州）、吴越（都城杭州）、宋都京城（今开封）。家族的迁居地没出现江州，夏竦“江州人”，曾巩记述从何而来？这个与王珪和司马光的记述产生了矛盾。夏竦不是石头缝里蹦出来的，夏竦与夏承皓为父子关系，夏竦是江州人，只有夏承皓或其祖父是江州人才能成立。一个人出生后户口就登记在其父母名下，是哪里人来自于其父亲的户籍或祖籍地的身份和文化认同，户籍和祖籍反应一个家庭迁居地的变化，祖籍是一个家族的根源。但历史不容推定，夏承皓、夏奂江州人与王珪、司马光和曾巩记载不符。

曾巩《隆平集》里面也记载夏承皓太平兴国初献平策补右侍禁。太平兴国是公元976-984年，此时夏竦还没出生，而夏承皓已经在宋都京城从仕宋朝。夏承皓是否去江州任职生育了夏竦？夏竦因出生在江州而成为江州人？这些假设都与史实不符。

因此，夏竦江州人难成立，德安人更无从谈起。从这几篇史料记载看，夏竦江州人、德安人存疑。

有宗亲认为曾巩记载的江州人来源于“其先九江人”的记载，这还是有一定道理，九江郡在隋朝毕竟存在了十几年。如果是因为其先九江人，曾巩记述夏竦为“江州人”，可见这里夏竦“江州人”是依据其祖籍地而来，并非其出生地、成长地、户籍地。

夏竦祖籍江州，夏竦并非就出生在江州，其故里德安车桥镇无从谈起，与史实不符。

那么夏竦的故里是何处、哪儿人、祖籍哪里？

依据两位史学家记述，结合伯孙、伯孙后人的族谱，按三代同堂推算其家族数辈人迁居地。夏竦的先祖显、相、忠生活在九江（此九江为古“九江郡”可能性最大），夏奂献书伪唐，为晋陵尉，说明夏奂已经成年，昱、奂、承皓三辈人在晋陵一起生活是可能的。夏承皓青年时（夏竦还没出生）为故钱氏臣，夏奂和夏承皓在吴越一起生活是可能的。夏承皓太平兴国初献平晋策从仕宋朝，迁居京城，时年二十几岁，夏奂正值乐天之年，其父子俩在京城一起生活是可能的。夏竦出生之后，奂、承皓、夏竦这三辈人也可能有一段共同生活时间。

南唐（937年-975年），吴越（907年-978年），太平兴国（976年-984年），夏承皓出生于十世纪五十年代。从这几个时间段和夏奂、夏承皓从仕经历可以粗略看出，以夏竦祖父、父亲为核心的两辈人，从四十年代到八十年代这四十年左右时间经历了晋陵、吴越、京城这三个地方迁居。按人的平均寿命推算，如果三代同堂，忠、昱、奂这祖父孙三代人会有一个共同生活时期。不难得出夏奂老家是九江或其出生地就在九江。夏奂年老的时候，再回家乡或到曾经工作过的地方走走是有这个可能，夏竦的《寿州相公启》这篇文章是否与其祖父相关？

五代十国时期，战乱动荡，其家族数辈人频繁迁移，族人分散。在晋陵、吴越居住时间不长，从风俗、语言等地域文化看，不能归为当地人。到开封之后，又因为北宋灭忙，其后人南迁逃难，最终其在京城开封的府邸也荡然无存。

按词典：故里指一个人的故乡；老家。从夏竦同一历史时期的文献史料记载来看，其故里不言自明。

夏竦哪里人？  

陈振孙（1179年－约1261年）《直斋书录解题》卷十七《夏文庄集》（一百卷）记载：枢密使郑国文庄公九江夏竦子乔撰。此本为夏伯孙等人编订成册，宋敏求序，仅为家藏，其后人于南宋绍兴十年（1140年）刊刻于鄂州，江邈作序的“鄂州本”，其文集署名九江夏竦撰。

问题焦点是王珪记载的九江是指其核心范围在今安徽境内的古九江郡还是今九江市？这关乎夏竦的祖籍所对应的今地名。   

 

特别强调：

王珪《夏文莊公神道碑铭》不同于民间普通逝者的祭文，是奉诏而写，需要通过皇帝的御笔审批，公之于众。如果出错是严重的失职，其真实、严谨和权威毋庸置疑。

   安宝、安震是夏竦的儿子，夏竦派名（谱名）文乔，嘉灵字承皓、承皓字嘉灵等等，夏竦故里德安车桥镇，夏竦白水村人等等。这些都与历史文献史料记载不符，是杜撰的虚假历史叙事。不尊重史料记载，没有依据的编写，是典型的“后世造史”，是对历史的亵渎、操弄，贻害无穷。

题外话

   令人搞笑的是，夏伯孙和夏伯卿的真正后人，因为被别人抢了祖先，从明清时期修谱，有的族人就依据谱中记载夏竦祖籍九江，夏竦九江人，先祖退隐九江，把夏竦转记为江州人，或依据《宋史》等史料的记载把夏竦江州人或德安人记入族谱中，结果成了“打假”的对象。族谱中记载了夏竦九江人、祖籍九江或其先祖九江人的可能都是夏竦的真正后人。

由于互联网的发展，大量资料信息可以在网络上传播、呈现。当把夏光庭后人各支族谱汇集进行比较、分析，就很容易看出其中的矛盾。昱至竦这几辈人是如何被收入其族谱，昱至伯孙伯卿这几辈人如何在其族谱中演变。与同一历史时期史料对夏竦家庭几辈人的记载进行比对分析，就可以看出夏竦不是德安白水夏光庭的后人，更别说是安宝、安震的父亲。

三  夏侯显世系 

  

   夏侯显世系，旧序部分收录吴江旧谱、邵阳旧谱、川渝谱里面的部分序言。世系部分，依吴江旧谱、邵阳旧谱、川渝谱，三谱记载的夏侯显至夏伯孙、夏伯卿世系相同。邵阳旧谱和川渝谱记载的夏伯卿至永祚、光祚世系相同。

  

（一）旧序

夏氏世纪序〖1〗

夫姓氏之说，古未有也。昉于炎帝之姜，黄帝之姬，因所生地而为之姓。黄帝二十五子，而得姓者十四。德同则姓同，德异则姓异。要之其源皆出于黄帝。其后，或氏于国，氏于谥，氏于官，氏于爵；又或以字氏，以居氏，以志、以事、以业氏。及后，天子又因生以赐姓，而人之受姓命氏灿然众矣。但推其所自来，有一本无二焉耳。吾夏侯氏，其先本姒姓，夏禹之后也。武王伐商，褒封二王之后，封东楼公于杞，至简公，见灭于楚。其弟佗奔鲁，封夏阳氏，因以夏侯为氏，是凡佗之后，固以夏侯为始矣。佗传十三世，讳初者徙于沛。其孙婴佐高祖定天下，封汝阴侯，嗣爵三氏而国除。有夏侯都尉，初之从子，鲁人也，受济南张生尚书十九篇，后授于族子始昌焉。而讳胜者，受始昌尚书及五行。传其侄建，又受胜之学，则有大小夏侯之名，此皆佗之所出者也。我先府君作为图谱，以婴为远祖。故自婴至湛，晋初为散骑常仕凡十五世；自湛至详，仕梁为尚书仆射凡十八世；详传九世至我先府君，讳显为掌书记，蒙忤圣旨，退隐于九江，因去侯称夏氏。府君将死，且嘱予曰：吾本夏侯氏也，不得已而更今姓，汝从吾姓，又不当忘源流之所自。手出六十余世谱系之图，以授余。余惧其久而失其传也，因述所传之来历，以记之。使为吾夏氏之后者，知夏之与夏侯，虽支分派别，姓若有异。而源其世系，如河洛之水，同出昆仑，而起至星宿者矣。尊祖敬宗之心，庶几其有继乎〖吴江旧谱、邵阳旧谱：不其庶有继乎〗。

时

皇唐光化二年（公元899年）岁在己未腊月   吉旦

东楼公七十二世孙相拜书

来源：川渝谱（此序邵阳旧谱和吴江旧谱均有载）  2025年12月收录

夏氏宗譜序〖2〗

昔我祖相述掌書記公手圖序源流於圖之首列圖於後又不敢忘夏侯之宗而大書夏侯氏之世紀焉緝為一卷其用心亦厚矣兹罹紛變遷徙不一原卷不知所存幸我大父抄錄以示來裔故得因其舊而圖之但其先若都尉始昌建勝支流弗的惟序列其名于左足見我祖玄遠之不遺而克念先宗之誼亦悲後族嗣續之弗接而深慨世系之疎也予用是咸獵其事實各集小傳以記之庻幾識不忘乎祖之意云

旹   開運五代晉年號（此句为旧谱对“開運”年号加的备注）

  大晉開運二年歲在乙已八月中浣之吉

僕射公十三世孫奂謹書

  来源：邵阳旧谱（此序吴江旧谱有载）    2025年12月收录

夏氏源流小引〖3〗

  按夏本夏后氏禹之後廼顓頊之孫伯鲧之子姒姓也堯使治水地平天成功垂萬世受舜禅而有天下都安邑巡狩至會稽率（注：卒）陵寝於塗山焉厥後商周封支孫於祀至簡公爲楚所滅其弟佗奔魯以夏后受爵爲侯因以夏侯為姓迨及炎劉諱嬰者高祖功臣號膝公封汝陰侯自嬰祖至梁三十三世諱詳者仕梁爲尚書左僕射生子曰亶為吳興太守曰夔為豫州刺史俱有家蹟間於世亶傳八世至顯唐會昌間爲掌書記忤武宗退隱居九江因去侯稱夏顯傳七世至竦字子喬景德七年登賢良方正科歷官檢校仕太師鄭國公子安期值龍圖閣學士安期子曰伯孫國子監博士曰伯卿太常寺少卿建炎初率子炳烜扈高宗南渡擇居於紹興之山陰厥後有遷於會稽之東關者有遷於上虞之蔡林烏戌者有遷於嘉禾吳松江右之永豐南昌撫州者有遷於楚之湘陰湘潭寶慶之邵陽者粉紛不一皆因宦遊避難而安於其土者也今汝淳登進士為侍郎恐世久族紊不知稱謂立譜以收涣散上推嬰爲遠祖詳爲始家之祖顯爲更姓之祖俾後之子孫皆知木本水源而不昧其從來者其功不亦偉歟然而益昌其後振起嗣宗者吾於夏氏子孫有望焉

旹

皇宋嘉定十二年（南宋1219年）已卯歲秋七月    吉旦

赐進士第光祿大夫簽書樞密院事        任希夷謹書

来源：邵阳旧谱     2025年12月收录

   【2025年注1】：此序中“安期子曰伯孙国子监博士曰伯卿太常寺少卿建炎初率子炳烜扈高宗南迁”，此指伯孫和伯卿率子炳烜，所以炳、烜分别为伯孙、伯卿之子，而邵阳旧谱将炳记为伯卿之子是错误的。夏从化，字汝淳，竦第七世后人，伯卿玄孙。

夏氏谱原系〖4〗

天地开创之初，世未有谱，而谱亦未尝遂无也。易之系辞，五帝之谱也。书之典谟训诰，三王之谱也。诗之雅颂，周之谱也。春秋，列国之谱也。是皆谱夫道统之传者，以至通鉴纲目诸史，为历代帝王世系，相传政教得失之谱，是又治统之所由以诸谱者，若夫三代以下，世其国者为诸侯之谱；世其家者为大夫之谱。死者有庙，生者有宗，以相次也。则其族人相与为服，死丧嫁娶相告不绝，故其势自至于不忘。秦汉以来，仕者不世，宗法不立，遂不觉有散亡之弊。而仁人孝子，犹如夫木本水源之自者，则为氏族之谱。故是氏族之谱，固所以尊祖敬宗，存昭穆之序，以上接乎国与家之世者也，可无重乎！今夏代有谱，谱夏代之族属者也，而治统道统之意，若隐喻于其中，观夫溯源于禹，起祖于汉，历梁唐及我有宋，绵延瓜瓞，井井有条。始则出于姒也，继则氏夏侯也，继又去侯称夏也。姓氏虽或有变，而脉络的有可循，故至杞简公以前，姒姓之世代者略，自婴、胜、建以后，夏氏之世次自详。迨及显之支派，又更详矣。故蕴、谦、行之先为夏侯氏之谱，显、相、臣之后为夏氏之谱，自节度使庸公以后，又为今日夏氏之谱。其中虽有先后之不同，而所载事实不诬，所记源流不紊，是其所谱者世族，而自不失乎尊祖敬宗之心，此同仁义孝悌之所由生者也。轻视之谱夫道统，与夫史之谱治统者，又鸡黍欤！余因厥孙懿甫请，而乐为之序。

   宋宝庆二年（1226年）仲春之吉

   赐进士及第翰林院待读学士会稽赵蓼莪书

来源：川渝谱    2025年12月收录

夏氏世谱序〖5〗

按夏本夏侯氏，夏禹之後也，禹治水，地平天成，功垂萬世，受舜禪而有天下，都安邑。巡狩至會稽。崩，塟於塗山焉。厥後武王代商。封禹支孫於杞，為東樓公。至簡公見滅於楚，其弟佗奔魯，魯封為夏陽侯，故稱夏侯氏，複姓之始。迨及炎劉，諱嬰者，佐高祖取天下，賜丹書鐵券，爵汝陰矦。自嬰至梁諱詳者，凡三十三世矣。仕梁為左僕射，子長曰亶，吳興府太守；次曰夔，豫州刺史，俱有嘉績聞於世。亶傳八世孫顯，唐會昌間（舊譜注：武宗年號）為掌書記。直諫被斥，退隱九江，因去侯稱夏氏（舊譜注：更姓始祖）。顯七世孫竦，登宋景德四年賢良方正科，曆官太師，封鄭國公，子安期龍圖閣學士。安期長子曰伯孫，國子監博士；次曰伯卿，太常士太祝。建炎間，伯孫時年九十餘有曾玄六代，同子炳輩。 高廟南遷，擇居於紹興之山陰。後有遷於會稽之東關者，有遷於古虞之蔡林者，有遷於嘉和吳淞廣信姚（？）江者。紛紛不一。皆官遊避難，而各安於其土也。今太常仲亨公〖2025年，吳江舊譜載：仲亨，伯孫之孫榮六之後人〗，恐世久族繁，不知稱謂，作譜以維渙散，上推嬰為遠祖，祥為始家之祖，顯為更姓之祖。伯孫為扈駕之祖。俾後之子孫，皆知木本水源之義，而不昧其所從來。其功不亦偉歟，然而益昌益熾，振起嗣者。吾於夏氏之子孫有望。

   旹

   景定五年(1264年)甲子秋七月吉旦

   賜進士及第光祿大夫同簽書樞密院事姚希得書

    来源：吴江旧谱    2025年12月收录

    【2025年注2】：此序与任希夷所作序高度吻合，川渝谱也收录了姚希得这篇序，但时间后署名有仲亨集谱，个别字句不同。任希夷序中“今汝淳”，此序中替换为“今太常仲亨公”。任希夷序中：“建炎初率子炳烜扈高宗南渡擇居於紹興之山陰”。此序中换为：“建炎间，伯孫時年九十餘有曾玄六代，同子炳輩。高庙南迁，择居于绍兴之山阴”。川渝谱姚希得序（仲亨集谱）其中一句为：“厥孙讳庸者扈高宗南迁，居山阴”。川渝谱还收录了一篇天佑的序，其中一句：“竦五世孙辽东指挥节度使讳庸者扈驾南渡，迁居于是凡七叶矣”。仲亨、赵蓼莪和天佑序中都提及“庸”，天佑序中说“庸”为竦五世孙，与吴江旧谱记载的“荣”同辈，此“庸”是“荣”吗？还是荣六或堂房兄弟？抑或是音近而出现的错别字？而“荣”据吴江旧谱载为：字子显，行荣十一（见后文世系）。用“荣”取代“荣十一”，与荣一、荣三、荣九……，等等无法区分。引用的序也没注明来源，家谱编纂之不严谨可见一斑，限于谱源，暂不可察，存疑。懿甫和天佑属哪支？暂未见。此不再叙述。

（二）世系

夏侯显公至安期公为吴江旧谱、邵阳旧谱、川渝谱所载后人的共同直系祖先，三谱世系相同。夏侯显公至安期公人物間述部分取自邵阳旧谱和吴江旧谱，两谱所述内容一致，川渝谱叙述略简。安期公至永祚公为邵阳旧谱和川渝谱相所载后人的共同直系祖先，祖先简述部分取自邵阳旧谱和川渝谱，不同之处随文加注。为保留旧谱记述原文，未做增删。不同谱出现的个别字不同，另加括号列于其后不另加备注。个别错字不做纠正，将校正的字后面带“？”号，列于其后括号内。谱中所注公历日期来源网络查询，仅供参考。

一世〖71〗 

  顯公   周東樓公七十一世孫仕於唐武宗爲掌書記以直諫忤旹會昌四年〖吴江旧谱，會昌二年〗棄官退隱九江先世俱複姓夏侯公始去複单姓夏氏今爲更姓始祖。子：相、臣〖邵阳旧谱：配赵氏，生子二：相、臣〗。

  夏侯显，唐武宗朝谏忤武宗被斥，退隐九江（今安徽境内），去複姓夏侯更单姓夏氏。先祖夏侯详仕梁迁湖州（梁书：湘州）刺史，从其孙夏侯選（梁书：譔）隐于陈起，至唐朝武宗时期两百多年，夏侯显祖辈世居㞧乩（huiji，会稽），夏侯显整理其所传承六十余世世系图时，唐武宗时期兵部尚书李德裕为其世系图题词，题词为“㞧乩(huiji)夏氏”，此题词载于邵阳旧谱和吴江旧谱。所以后人称夏相所传七十一世系图为“会稽世系”。——此段2025年编注。

  古九江郡，今安徽境内。初为秦置三十六郡之一，西汉、东汉沿用，秦、西汉时期治所为寿州，东汉时期治所为阴陵，其核心地域均属今安徽境内。随大业三年（607）江州郡改九江郡，唐武德四年（621年，李渊称帝第四年）废郡复州（江州），此隋置“九江郡”，仅存14年。元至正二十一年（1361年）朱元璋攻下江州，改江州路为九江府，此为今九江市。元明之前所说九江与今九江市几乎没关系。———此段2025年编注。

二世〖72〗 

  相公  显公长子，于皇唐光化二年作“”夏氏世纪序”。生子三：忠，德，惠〖邵阳旧谱：配石氏，生子三：忠、德、惠〗。

  臣公  显公次子，生三子：安一、安二、安三。〖显公次子句仅川渝谱记载〗。

三世〖73〗 

  忠公  承祖父遗業隐居不仕后梁主徵辟屢辭不起。配何氏，生子一：昱。

  德公  相之次子，生子翌，翌无传〖相之次子句仅川渝谱记载〗。

  惠公      

四世〖74〗 

  昱公  字明辉。當五季兵燹（xian）之時以耕讀世其傳積善累德遺澤后人以曾孫竦貴榮宋仁宗朝累贈金紫光祿大夫資政殿大学士太師晉國公。配舒氏誥封晉國夫人〖配舒氏句为邵阳旧谱载〗。生子一：奂〖川渝谱：奂、筠。此处“筠”见于川渝谱中大英县象山镇夏氏家族和简阳县夏氏宗族，为少康第三子无余之后〗。

五世〖75〗 

  奂公  字美之，昱公之子，穎悟不凡漁獵百氏獻書南唐烈祖錄爲晉陵尉後以孫竦貴宋仁宗朝累贈金紫光祿大夫資政殿大学士太師齊國公。妣黄氏赠燕国夫人，生子一：承皓。

六世〖76〗 

  承皓公  字賁夫，宋太平興國初上平晉策補右侍禁隷大名府契丹入冦由間道發兵夜遇於河溯間力戰死之事聞詔贈崇義侯後以子竦貴仁宗慶曆八年贈金紫光祿大夫資政殿大學士太師魏國公。妣盛氏封越國夫人〖川渝谱：妣盛氏封越國夫人，歿于会稽县葬在三合乡系壬山丙向立墓〗。生子四：竦、翊 、靖、端。

七世〖77〗 

  竦公  承皓公之子，字子喬。以父蔭錄丹陽簿不就上書乞應制登眞宗景德丁未賢良方正科召直集賢院國史編修遷禮部員外郎知制誥遷郎中出知襄州繼知洪州仁宗天聖三年擢叅(can)知政事進尚書左丞寳元元年遷戶部尚書爲三司使會元昊反徙忠武軍節度使二年爲涇原秦鳳路安撫使康定元年兼陝西招討使慶曆元年判永興軍八月改判河中三年以樞密召上書辭不拜請還節鉞乃判并州后授資政殿大學士七年拜中書門下侍郎同平章事改授樞密使八年進秩金紫光祿大夫撿校太師封鄭國公以使相出判河南皇祐五年薨詔謚文正更謚文莊公。賜葬許州陽翟縣三封鄉公以使相出知河南即塚於此。妣楊氏封榮國夫人。生子三：安期、安世、安仁。

  翊  嘉祐初以父廕補豊水縣主簿〖嘉祐句，仅吴江旧谱记载〗。

  靖  嘉祐（1056年-1063年）間任團練推官。子暹（有认为暹非靖之子，此不叙述）。暹元豊间（1078年-1085年）国子监司成，迁建康，子宗文。宗文官姑苏（熟）郡守靖康間扈  高宗南渡居溧水之長蘆。〖嘉祐起这段，吴江旧谱、川渝谱记载。邵阳旧谱未载〗。

  端  子安邦，安邦妣赵氏生二子：璋、珮。〖子安邦句，仅川渝谱记载，另见于川渝谱中简阳县夏氏宗族，为无余之后。〗。

八世〖78〗 

  .安期  字世望，又字淸卿。以父蔭任將作監主簿嘉祐間仁宗召試登進士第選翰林歷經筵講官至太常博士出爲京西轉運使進龍圖閣值學士左諫議大夫復以學士出知延州封陵（吴江旧谱记为：臨）川郡公卒于官  上聞遣官䕶喪歸葬生大中元（详？）符戊申（1008年）正月卒于熈宁（邵阳旧谱记为：康宁，无此年号）丁巳六月。妣王氏封東陽郡夫人。生二子：伯孫、伯卿。

  安世  官阁门舍人。

  安仁  蒙圣招附马。〖吴江旧谱：安仁  驸马赐袍带〗。

    

  【2025年备注1】：吴江旧谱、邵阳旧谱均记载了安世、安仁，都没记载其后人。而川渝谱也记载了安世、安仁，但在其后加注为安室、安震（安室、安震见于川渝谱中第二卷第一分卷大英县象山镇夏氏家族第八章“白水序次”和德安旧谱，德安旧谱为“安宝、安震”）。丰城旧谱卷二世系中有安世，显示其为筠的后人，生三子：延孙、庆孙、覃（孙）。丰城旧谱中安世是否与吴江旧谱等中“安世”为同一人尚不可知。依据德安旧谱、丰城旧谱等记载，筠、安世、安宝（室）、安震为夏光庭或夏勰后人。王珪在“夏文荘公竦神道碑铭”中记为竦公一子二女，子曰安期。任希夷所作的序中也只提了安期一人。此安世、安仁是否为堂房支系后人？暂不可察。

九世〖79〗 

  吴江旧谱：

  伯孙  以父廕授太学國子博士累官中奉大夫華文閣侍制O公年踰九十孫枝六代值欽宗北轅之釁（xin）扈高廟南遷於浙即居於越。子炳。〖十世〗炳，同父及子孫輩隨駕南渡以孫榮貴贈兩浙節度使。子：玠、璿（？xuan繁体字，字库无，形近）、瑜。玠子：荣一、荣三；璿子：荣五、荣六、荣九、荣十一（字子顯，號遯dun菴，行榮十一）；瑜子：荣四、荣十（名曼，又称曼十，居江陰縣）。荣十一生子：呂、梗、圭、玦、璧。

  伯卿  官为太常寺祝。子：炬。〖十世〗炬，後不俱载。 

  吴江旧谱备注：鳳亭蔡林余姚後清門俱以榮公爲一世祖惟我江浙譜以書記公為一世祖考榮公去書記公已十二世矣。

  

  【2025年备注2】：荣（十一），上虞大泽乡夏氏家谱（1930年）记载为迁上虞（宋）始祖；荣十，江阴习礼夏氏宗谱（2008年）记载为迁江阴（宋）始祖。

  ,邵阳旧谱：

  伯孫  安期长子，國子監博士。〖邵阳旧谱，伯孫其后人未见收录〗

  伯卿  安期次子，由進士出身官太常寺少卿性恬淡以孝友聞兄伯孫值欽宗北轅釁(xin)以中憲(xian)大夫文華閣待制扈高宗南遷公年八十有三兄年踰九十臨別涕泣不自禁庭樹爲之枯。妣趙氏生三子：烜、炳、燦〖邵阳旧谱〗；〖川渝谱：生一子：煊〗。

  川渝谱：

  伯孙  安期长子，国子监博士，赠节度使。妣杨氏生九子：忱、怿、怀、悖、惟、悦、恪、惕、恢。   忱、怿、怀、悖、惟系伯孙之子，五兄弟居会稽；悦公，伯孙之六子，妣氏生三子师（思）文、学、诚一脉系达县；恪公，伯孙七子，永川通判，子孙居室庆；惕公，字敬公，伯孙八子，妣熊氏生一子思顺，思顺，字守伦，生于宋政和丙申年九月二十日未时妣王氏生二子：希福、希纯，一脉系武胜县，一脉系潼南明镜罗盘山；恢公，伯孙九子。

  伯卿  安期次子，太常寺大祝。生一子煊。

   

  【2025年注3】：此伯孙九“子”与丰城旧谱夏光庭系所载伯孙后人相同，丰城旧谱记载伯孙有十四子（见后文第四部分世系详情），此处伯孙子与吴江旧谱记述矛盾。川渝谱中夏侯显至孝章冕章子章世系收录的旁支伯卿此九“子”，见于该谱中第一卷第三分卷第九章潼南县明镜乡三村三社（罗盘山藕塘湾）的“夏氏家谱”：“显”记为东楼公六十世，行之子，生二子：相、臣。相，显公长子，生于九江生三子：忠、德、惠，……。臣显公次子，生三子：安一、安二、安三，……。六十二世，忠，即勰公……，生二子：翌、昱。……。从记载的世系看原旧家谱为伯孙第八子“惕公”（惕公子思顺）的后人所辑。世系中竦虽记载为夏侯显之后人而不是夏光庭后人，但伯孙之“后人”数辈的名字与丰城旧谱所载人名略同。惕，塟南昌丰城，其后为丰城人，其简介内容与丰城旧谱一致。此不再叙述。

  【2025年注4】：依据吴江旧谱、姚希得和任希夷的序可以得出伯孙子炳，伯卿子烜。邵阳旧谱和川渝谱记载的“烜”、“煊”上下世系相同。煊、烜、炬应为同一人。煊、烜同音同义，烜、炬形近，大概是旧谱转新谱时出现的誊抄或刊印错误，以下称：烜。燦，只有邵阳旧谱记载，也未载其后。燦，暂不可察。

十世〖80〗  烜公  伯卿公之子。妣吳氏。生一子：受中。

十一世〖81〗 

  受中  烜公之子。公天姿俊敏在朝剛值果毅值金之難當事主和公主勦不合以防禦節度使致仕遷居永豐嬰鄕馬圉（yu）〖圍？〗延田堡復遷浙江紹興府。妣錢氏，生子二：永祚、光祚。〖邵阳旧谱、川渝谱〗

十二世〖82〗 

  永祚  字公锡，烜公之子。行二十二由進士官諫議大夫以直聞。妣朱氏，生子三：從政、從風、從化。

  光祚  受中公次子。〖2025年注：其后未有載〗。

  

四、夏光庭世系

夏光庭世系图，主要收录其九支后人编修的族谱，由于各支谱在记载夏光庭至安宝、安震等这几辈先祖，其记载内容略有不同，世系总览部分，每一世分别列出各族谱的记载，省略人物简介内容。世系详情部分，将这九支谱的世系图依原谱记载单独列出。

（一）旧序

1、夏氏譜序

宋   朱熹   晦庵

粤自帝堯親睦九族而黎民有於變之風周武重民五教而天下有垂拱之治彝倫之敘有自來矣雖然厯世久遠宗族繁多苟非圖譜以系之其不至視宗親於塗人而致五品之不遜者幾希矣此宗族之譜所由立觀夫錢洲之地秀甲諸洲劍河經其南洪厓障其北豫章居其左錦江注其右山高而土沃水秀而人阜世尙敦睦之風人興愷悌之行其籍甚者惟夏氏乎蓋源流之遠宗族之繁登顯仕者非一人治家第者非一所自非先世負荷之重積累之深能若是耶中間本原之義出處之詳達於圖譜者載之悉矣愚先大父昔與常侍公仲達甫尊評事公有通家之好余又賞按厯洪州而經其處知之甚備因仲達之請姑書其簡首庶幾夏氏披斯圖閲斯譜知所持循有所資益率夫天倫之敘原夫帝降之衷則未必無補于風化之萬一云。

来源：江西新建县《新建夏氏家乘》（1881年，编修：夏献云，新建始迁祖夏显澄）。

2025年12月  收录

2、夏氏宗譜序

  余嘗仰觀天象北辰爲中天之樞而三垣九曜旋遶歸向譬如君之尊無人不拱焉俯察地輿崑崙爲華夏之鎮而五嶽八表逶迆顧盼猶如祖之親無人不敬焉君親一體忠孝一道忘之者謂之逆遺之者謂之棄慢之者謂之褻五行之戒莫大於不忠百行之虧莫先於不孝爲人臣者當鞠躬盡瘁爲人子者當慎終追遠不可一毫或忽也今潯陽夏子中山譜牒上溯姓氏之源下逮繼述之宗明昭穆以尚祖也系所生以尚嫡也序長幼以尚齒也列像贊以尚思也非大忠大孝能知乎吁世之人去古未遠茫茫然莫知所出其有愧夏氏者遠矣

  宋湻（chun）熈八年（1181年）辛丑四月

  紫陽朱熹題

  来源：江西德安县《夏氏宗谱》（1921年，编修：夏安行）卷首，老序。

      .湖北麻城《夏氏宗谱》〖光绪32，1906年〗卷首，白水宗谱序。

   2025年12月   收录

3、族譜序

  人生天地間身所從出爲父母父母所從出爲祖由祖等而上之一世祖不一祖自一世等而下之又族不一族其間有所謂尊有所謂卑有所謂長與幼皆有相属之親焉世之人知有親親矣或蔽於近而忘乎遠溺於内而遺乎外親者親之而疎者之親遂不爲親又豈知夫親親者哉嗟乎鴻鴈知有兄弟之列螻蟻知有長幼之序蜂知有君臣虎知有父子可以人而不如乎然則家譜之修非特記其人書其名正欲使族人之尊者有懷下之恩卑者有事上之敬長者有慈幼之仁少者有順尊之義尊卑長幼之禮明而譜之爲功也宏矣顧是舉也豈惟善其族哉或亦可以誠乎郷黨也歟

光庭公十一世孫奉議承德郎賜緋銀魚袋。    白水慶孫善宗氏譔

宋徽宗元年（1101年）庚辰菊月         吉旦

来源：江西德安县《夏氏宗谱》（1921年，编修：夏安行）卷首， 老序。 2025年12月  收录

   【2025年注】：慶孫，丰城旧谱记载其为筠的后人：昱—筠—穆—掞—安世—慶孫。武昌谱（1994年）首一“历代治谱名目”记载：绍兴戊辰（1148）年，庆孙字宗善，奉议郎，德安人。

4、歷代源流序

   吾族敦信譜去先夏 禹王天下會諸侯於塗山郎會稽是也後子孫采地於斯以國爲姓遂世居之東漢恭習孟氏卒谥(shi) 宣明其子名牙襲家業號文徳先生蜀漢廣蒿爲開西將軍歴盛唐實應間金華郡    光庭公出宰洪州愛其山深俗樸處家於武甯之三斗坪而舊牒所載則以    光庭公爲始祖焉    噫嘻   光庭公唐進士也    夏氏受姓以來商周秦漢代不乏人胡自    光庭公等而上之而昭穆世次竟茫然莫知所考哉然按世史諸書至唐始詔修天下之譜牒而以韋挺岑文本襄其事迨宋而譜之體例乃分歐蘇然則唐以前既無譜耶抑或亂離相繼半就遺亡即而自    光庭公等而下之則繼之以漥  深  洪三公焉   漥公遷西昌深公遷馬坳而遷水落嶺者我   洪公越三世而至先雍公   先雍公以進士登博学宏詞爲虢州刺史卜兆得泉逎遷江州徳安之白水販白水之名蓋自此始一傅而晋國公名昱再傳齊国公名煥三傳魏国公名承皓夫魏国公文荘公竦之父也身居禁衛爲国捐軀而英国公文章經濟爲宋名臣不誠是父是子千載一時哉英国公以下則有安期安實安震三公焉以下則又有日新徳新又新三公以下則又有思道知道立道三公千支萬派瞭如指掌白水之前同宗共祖朗若列眉遷徙之後條分縷析各分各支各尊各祖矣是爲序

   欽賜龍圖閣大學士山谷黄庭堅序

宋元豊三年（1080年）己未夏月    穀旦

  来源：江西德安县《夏氏宗谱》（1921年，编修：夏安行）卷首， 老序。 2025年12月 收录

   【2025年注1】：谱中记载日新、德新、又新为安震之子，昱、焕、承皓、竦分别又叫：长盛、重美、嘉靈、文乔，未记载安期的后人。

   【2025年注2】敦信，夏光庭次子夏深的后裔。武昌谱（1994年）首一“历代治谱名目”记载：宋元丰庚申（1080）年，敦信，宁州马坳人。依麻城旧谱（1906年）记载，梅颜夏凤冈“始祖光庭公考”序记述，黄庭坚为敦信谱作序，记载“光庭於南唐保太間以秘書出宰洪州之武寧”，而此序中是盛唐宝应间。敦信为深的后人，序后半段说的却是洪的后人，此序是否为黄庭坚所作原序？限于族谱资源，未见敦信谱，不做评议。

   【2025年注3】：黄庭坚1045年7月28日-1105年11月8日，北宋江南西路洪州府分宁（今江西修水）人，祖籍浙江金华。

5、白水宗譜序

  太極生兩儀兩儀生四像因而化育萬物莫可窮紀故五帝三王原本一祖而後世又多以五帝三王爲祖或從名而氏之或從地而氏之或從建號而氏之析而爲百靡不各尊其所尊曰某帝吾之宗也某王吾之祖也夫一帝而数姓宗之一王而数姓祖之不知帝王在天之霊其肯首否卽如吾族以明德王天下而国號爲夏乃夏其姓者遂以明德爲始祖夫因號而據以爲祖竊恐世之哂其爲強附也然自開闢以來譬之樹焉由榦而枝繁葉茂譬之水焉由源而千流萬派條之分縷之析而脉絡分明總屬一身則以明德爲祖者歴商周秦漢而罔異焉取此義也但遠宗不如近祖近則脉相屬氣相聯或家占仕籍或分徙外地大宗小宗明如指掌爲昭爲穆朗若列眉以視明德之遠不誠有殊哉則今譜之所祖惟於唐刺史諱勰者始勰以上雖老譜可考而白水之遷断自勰也古有言曰大丈夫處世當自作祖後之興者誠克自振㧞不又爲繼起之祖乎卽質之先人㿾（形近，词库无，原字“宀丆皿”上中下结构，是否为“宁”的旧体或“寕”省去了下部首的写法尚不清楚，但依据上下文意思为“寕”、“宁”恰当，下同）不快哉。

   旹

   元至正壬辰（1352年）年

   白水裔孫安仁道昇氏  復述。

6、始祖光庭公考

  甚哉治譜之難也茫茫世緒不能起九原問之而所見異詞所聞異詞所傳聞又異詞蹈常襲故以訛傳訛固未爲善無真知灼見妄易舊章後人又起而非之其失均也我氏宗  光庭爲始祖由來久矣自  安仁公繼纂謂宋太史黄山谷與馬坳敦信作譜序光庭於南唐保太間以秘書出宰洪州之武寧而齊國公  奐仕南唐李煜爲晉陵尉南唐共得三十九年 奐爲  光庭七世孫豈得祖孫共仕其時哉勰祖而上既無明文可考吾族合以  勰爲一世祖安仁之辨似也第黄太史生長武㿾（？宀丆皿）爲宋名儒其去光庭地甚近世亦不遠假非武甯宰豈肯妄爲附會安仁未徧覽旁掕惟執年代不符之見遂將 光庭以下四世削去亦自逞胸臆獨斷爲嫌矣始祖既經安仁更張後世增修或循安仁之舊抑翻安仁之案彼此互異舛(chuan)謬錯出隆慶譜序    勰之子諱雍於南唐出宰洪州之武甯生子三  澄  深  洪將向爲勰之字者析爲勰之子向為勰之宰者降為雍之官向爲勰之高曾者混爲勰之子若孫矣宗譜之積弊伊於胡底瑚也目力矩淺烏敢妄議前修竊見澄深洪三公有譜註爲光庭子有譜註爲雍子世次雖差可知當日本有三公有三公必有光庭有光庭卽未可妄行删削瑚旦晚焦思竊訪求確據吳山楚水足跡幾遍覓之不得有願終虚幾成恨事及壬寅冬於江城蓼州得閲西昌譜載光庭世居浙江唐肅宗寶應間以秘書出宰洪洲之武㿾（？宀丆皿）生三子漥深洪漥字顯澄生思龍按唐肅宗至南唐歴年百八光庭至奐傳衍七世律以朝代吻合無差且載漥生思龍与瑚族譜載洪生思鳳派諱又相符合西昌之譜實足供我舊譜左券前譜之誤或字有残缺續修者之不謹大唐誤爲南唐賓應誤爲保太耳山谷之序豊有訛哉光庭諸祖刪抹數百年而今復得溯其源流正其世次卓冠羣公之首幸之又幸矣非藉我祖在天之霊不能有今日維彼安仁居然先哲何可鄙夷其不宗庭而宗勰亦責有攸歸甚哉治譜之難也舊牒

   邑庠生曰瑚鳳岡

  

   【2025年注】：明代隆庆年间为公元1567-1572年，夏凤冈于公元1782年修谱。

7、光庭墓考

   庭祖墓失歴有年矣甲卯缮譜秘書堂鳳岡先生謂余目始祖墓在寧州傳於敦信老牒但關其郷里不可得憾甚公生長斯土細訪當可得也予自親奉南掕尋二十餘載一日洲治西十里許名黃田有土人掘出公碑覓得之碑其古字多剝蝕惟大篆唐武寕知縣夏公光庭暨萬孺人墓十餘字尚可識急告諸族族翕然稱快爰因其壟新之以碑首壬趾丙各其地日蠏形時嘉慶乙亥（1815年）八月十三也先是其鄰見馬鬣華表咸指爲夏知縣墳因此始覺夏家塘口碑州志確鑿敬證之牒諗我同宗首事人江成楊珍溪山元順敬階有疏韶舞魁元帶五崇茂與池舊牒。

荷池   綠水

   5-7来源：湖北麻城《夏氏宗谱》〖光绪32，1906年〗卷首，白水宗谱序。2025年12月  收录

8、夏氏宗譜源流總叙

  蓋聞積厚流光知發祥之有自根深葉茂溯明德以非遥我族之流傳其班班可考始祖者由來久矣自遠公字光庭原籍浙江會稽因宦遊江西武寧遂居於武寕之三斗坪其後子孫蕃衍散居白水顔梅等地而遠公遂爲江西始遷之祖公生三子長漥公次深公三洪公洪公之子思鳳鳳公之子敬敷即勰公仕唐爲檢校左散騎常侍遷遷虢州刺史贈太史勰公次子先雍即昱公昱公次子奐公仕唐爲散騎常侍晋陵尉後移廣陵奐公之子承皓仕宋太宗官右禁衛陣亡贈魏國公承皓公次子竦公爲宋宰封英國公進封鄭國公贈太師中書謚文莊竦公次子安寳公寳公次子繼詵公詵公次子知贇公贇公長子諝公諝公長子公現公現公之子汝升公升公次子天寳公自安寳至天寳七傳之間非無爵秩而績不較著姑置不書天寶生三子長柏公次槏公三楠公而柏公自明初來湖北ト居黄岡始註籍於其間以上所載乃一綫相傳之祖旁支未及備錄則吾族之在黄岡散居麻邑由此而又遷遠者自應以柏公為始遷之祖而稱爲一世焉然兹必溯柏公以上餘世者亦以木有本而水有源若僅紀其一世祖不更追其一世以上之祖則因流溯源緣末求本之謂何故敘及之。

  同治癸酉年原叙僅從勰公發源未上溯至遠公中以繼前公下遞友信公而傳柏公世系錯謬此何以知葢由光緒十一年乙酉歲九月初四日江西武寕白水畈宗人攜譜來祠得以査知安實公之次子繼詵公五傳至天寳公之長子柏公而爲我族來遷之一世祖。

戶長    步瀛

總理    家瑋

經管    國珍  長松  家瑋  德寳  寳亭  禮夀  世寳

族董    渭寳  潤三  敏卿  北山  幹亭  輝山

房長    以各房支譜註名

            宣統三年辛亥嵗孟秋月

                             闔族敬錄

江西肇族淵流世系圖：

江右始祖遠公——漥、深、洪，洪——思鳳——敬敷〖源流總敘载：敬敷即勰公〗——先雍、先穆，先雍——翌公、昱公，昱公——筠公、奐公，奐公——承皓——靖公、竦公、端公，竦公——安期、安寳、安震，安寶——繼前、繼詵，……。

   来源：湖北黄冈、麻城《夏氏宗谱》（1944年，编修：夏锦泉、李杕、夏德桢）卷之一  源流叙。

        2025年12月   收录

（二）世系总览：   

【注】：《罗盘山夏氏》和《衡阳旧谱》，勰、昱、奂、承皓、竦、安期、安世、安仁，伯孙及后人“惕、悦”等九子，这数辈人记载为夏侯显后人。未出现伯卿后人，未出现安宝、安震。该谱显示为夏侯显谱系。《丰城旧谱》伯孙后人“惕、悦”等共十四子，记载为夏光庭后人，伯卿四子后人未见载。该谱显示为夏光庭谱系。

一世        

《德安旧谱》  光庭，讳远，行一。生三子：漥、深、洪。

《麻城旧谱》  远公，字光庭，号三斗。生三子漥、深、洪。

   《黄冈旧谱》  远公，字光庭，号三斗。三子：漥、深、洪。

《武昌谱》   .远，字光庭，号三斗。生三子洼、深、洪。

《大英夏氏》  远公，字光庭。

《简阳夏氏》  远公，字光庭，号三斗。子三：漥、深、洪。

《丰城旧谱》  光庭，子三：漥、深、洪。

《罗盘山夏氏》  ——

《衡阳旧谱》   ——

二世   

   《德安旧谱》  显清，讳洪，行三。生一子：元祥。

《麻城旧谱》  洪，字显清，行三。生一子：思凤。

《黄冈旧谱》  洪，字显清，生子思凤。

《武昌谱》   .洪，字显清，行三。生一子：思凤。

《大英夏氏》  思公，字宏祥。

《简阳夏氏》  洪，字显清， 子一：思凤。

   《丰城旧谱》  洪，子一：思凤。

《罗盘山夏氏》  ——

《衡阳旧谱》   ——

三世 

   《德安旧谱》  元祥，显清公之子，讳思凤。生一子：敬敷。

   《麻城旧谱》  思凤。

   《黄冈旧谱》  思凤，字宏祥。生二子：勰、敬敷。

   《武昌谱》   .思凤，字宏祥，行斗二。生一子：敬敷。

   《大英夏氏》  敬敷。   

          〖1〗 勰公，生子雍（谱中敬敷与勰公关系未明确，勰公另起为一世祖）。

《简阳夏氏》  思凤，行斗二，字宏祥。子一：敬敷。

《丰城旧谱》  思凤，字宏祥，行斗三。男一：敬敷。

《罗盘山夏氏》 显，行之子，去侯称夏氏。生二子：相、臣。

《衡阳旧谱》  显，改姓夏氏。子二：相，臣。

四世  

《德安旧谱》  敬敷，元祥公之子，行九五，生二子先雍、先穆。

《麻城旧谱》  敬敷，思凤之子，生二子先雍、先穆。

《黄冈旧谱》  勰，字先雍，子二：翌、昱。

        敬敷。

    【注】：此谱直系敬敷与先雍同一辈，所以以下世系错开一辈。

《武昌谱》    敬敷，生二子：先穆、勰。

《大英夏氏》〖2〗雍公，字游之。子三：澄、深、洪。

《简阳夏氏》   敬敷，子二：先雍、先穆。

《丰城旧谱》   敬敷，二子：先雍、先穆。

《罗盘山夏氏》  相，显公长子。生三子：忠、德、惠。

《衡阳旧谱》   相，子三：勰、德、惠，勰接系。

五世   

《德安旧谱》  先雍，敬敷公长子，讳勰。生二子：长善、长盛。

《麻城旧谱》  先雍，名勰，行五（仕迹载：勰公字先雍）。生二子：翌、昱。

        先穆，字永文。

《黄冈旧谱》    ——

《武昌谱》   .勰，字先雍，行五。生二子：翊、昱。

          先穆，字永文，未详。

《大英夏氏》〖3〗洪公，字汝遂。 生子二：翌、昱。

《简阳夏氏》  先雍（忠公），讳勰。 子二：翌、昱。〖注：忠公为原谱加的括号〗

        先穆，字永文，失详。

《丰城旧谱》  先雍，即勰公。生二子：昱、翊。

《罗盘山夏氏》 忠，（即勰公），生二子翌、昱。〖注：即勰公为原谱加的括号〗

《衡阳旧谱》  勰，子二：翌、昱，昱接系。

六世  

《德安旧谱》  长盛，先雍公次子，讳昱，行廿七。生二子：重茂、重美。

《麻城旧谱》  昱，行二七。生二子：筠、奂。

《黄冈旧谱》  昱，字日昇，子奂。

《武昌谱》   翊，生三子：让、恩、玗。

        昱，生二子：筠、奂。

《大英夏氏》〖4〗昱，子二：筠、奂。

《简阳夏氏》  翌，子三：让、恩、玗。

        昱，行二七。子二：筠、奂。

  .《丰城旧谱》   昱，子二：筠、奂。

《罗盘山夏氏》. 翌，勰公长子（其后人未载）。

          .昱，勰公次子，字明辉。生二子昌、奂。

《衡阳旧谱》.  昱，字明辉。子二：奂、筠，奂接系。

七世   

《德安旧谱》.  仲（重）美，长盛公次子，讳焕，行三七，字美之。生一子：嘉灵。

《麻城旧谱》  筠公，行三一。生二子：穆、亨。

        奂公，字美之，行三二。生一子：承皓。

《黄冈旧谱》   奂，字美之，一字国光。生一子：承皓。

《武昌谱》    筠，行三一。生二子：穆、亨。

        .  奂，字美之，行三二。生一子：承皓。

《大英夏氏》〖5〗筠；  奂，行三二，字美之。生子：承皓。

《简阳夏氏》   筠；  奂，行三二，字美文。子一：承皓。

《丰城旧谱》   筠；  奂，子一：承皓。

《罗盘山夏氏》  昌；  奂，显公次子，字义之。生一子：承皓。

《衡阳旧谱》   筠；  奂，子一：承皓，接系。

八世      

   《德安旧谱》   嘉靈，重美公之子，字承皓，号素菴。生三子：文安、文乔、文正。

《麻城旧谱》   承皓，字灵石，号素菴。生三子：靖、竦、端。

《黄冈旧谱》   承皓，字白纯，一字灵石。生三子：靖、竦、端。

《武昌谱》    承皓，字灵石，号素菴。生三子：靖、竦、端。

《大英夏氏》〖6〗承皓，字灵石，号素庵。子三：靖、竦、端。

   《简阳夏氏》  承皓，字灵石，号素菴。  子三：靖、竦、端。

《丰城旧谱》.  承皓，字灵右（石）。  生三子：靖、竦、端。

《罗盘山夏氏》 承皓，奂公之子，字灵右（石）。生四子：靖、竦、翊、端。

《衡阳旧谱》.  承皓，字愤夫。子四：竦、靖、翊、端，竦接系。

九世    

  《德安旧谱》  文安，嘉灵公长子，讳靖，行九。生一子：仁清。

         文乔，嘉灵公次子，讳竦，字子乔，行十。生三子：安期、安宝、安震。  

         文正，嘉灵公三子，生女一适雷。

《麻城旧谱》  靖，行九。生一子：安雍。

         竦，字子乔，行十。生三子：安期、安宝、安震。

      .   端公。

《黄冈旧谱》  靖。

   【远八世】竦，字子乔。生三子：安期、安宝、安震。

         端，字子正。

《武昌谱》   靖，行九，生一子：安雍。

    ..    竦，行十，字子乔。生三子：安期、安宝、安震。

       .. 端，行十一，字子正。

《大英夏氏》〖7〗靖，行九。

          竦，行十，字子乔。子三：安室（宝）、安期、安震。

        端，行十一。

《简阳夏氏》  .靖，行九。子一：安雍。

        竦，行十，字子乔。子三：安期、安宝、安震。

        端，行十一，字子正。子一：安邦。

《丰城旧谱》  竦，字子乔，行十。生三子：安期、安震、安宝。

  .《罗盘山夏氏》 竦，皓公次子，字子乔。生三子：期、世、仁。

《衡阳旧谱》  竦，字子乔。子三：安期、安世、安仁，安期接系。

十世       

   《德安旧谱》  安期，文乔公长子；安宝，文乔公次子；安震，文乔公三子，安震行三。

   《麻城旧谱》  安期，字清卿，行十二。生二子：伯孙、伯卿。

          安宝，字珍卿，行十六。生二子：继前、继诜。

          安震，行三二。生三子：日新、德新、又新。

《黄冈旧谱》  安期，字清卿。（其后人未载）。

         .安宝，字珍卿。生二子继前、继先。

    ..    安震，字玉卿。（其后人未载）。

《武昌谱》   安期，安宝、安震。

《大英夏氏》〖8〗安室、安期、安震。

   《简阳夏氏》  安期、安震、安宝。

《丰城旧谱》  安期、安震、安宝。

《罗盘山夏氏》.期，竦公长子，字世望。生二子：伯孙、伯卿。

《衡阳旧谱》 .安期，字世望。子二：伯孙、伯卿，伯孙接系。

十一世  

  《德安旧谱》  安期（其后人未见载）。

          安宝（其后人未见载）。

          安震三子：〖11〗日新、德新、又新，德新——思道、知道、立道。

《麻城旧谱》  安期二子：〖11〗伯孙、伯卿（伯孙、伯卿其后人未见载）。

        . 安宝二子：〖11〗继前、继诜（继前、继诜其后人未见载）。

        . 安震三子：〖11〗日新、德新、又新，又新——大韶。

《黄冈旧谱》  安宝二子：〖11〗继前——知汀、知义；继诜（其后人未见载）。

《武昌谱》   安期二子：〖11〗伯孙、伯卿（伯孙、伯卿其后人未见载）。

      .   安宝二子：〖11〗继前、继诜，继前——知义、知汀、知方。

    .     安震三子：〖11〗日新、德新、又新（三子后人未载）。

   《大英夏氏》〖9〗安室二子：〖11〗继前、继诜，继前——知义、知汀、知方。

          安期（其后人未见载）。

          安震（其后人未见载）。   

《简阳夏氏》  安期二子：〖11〗伯孙、伯卿（伯孙、伯卿其后未见载）。

          安宝二子：〖11〗继前、继诜（继前、继诜后人未见载）。

          安震三子：〖11〗日新、德新、又新（日、德、又后人未见载）。

             9世靖子安雍其后未见载，9世端子：安邦，安邦子璋、珮之后未见载。

             【注】：此为漥后人谱。

《丰城旧谱》  安期二子：〖11〗伯孙（伯孫十四子“惕、悦”等）、伯卿（伯卿四子其后人未见载）。

          安震三子：〖11〗日新、德新、又新。

          安寶二子：〖11〗繼前、繼詵。

《罗盘山夏氏》 伯孙，期公长子，字元佐。生九子：忱、惕、悦等。

          伯卿，期公次子，生一子：煊。

  《衡阳旧谱》  伯孙，字元佐。九子：忱、惕、悦等九子，悦接系。

（三）世系详情

 

世系圖一：江西德安县《夏氏宗谱》（1921年，编修：夏安行）。文中称德安旧谱。  

      【2025年注】：安震之子德新后人谱

 

   说明：人物事迹简述有所省略，以省略号代替，名字号、生卒年年号和迁居地等原文录入，尽量以原文繁体字呈现，完整内容可浏览原谱。

  

原谱： 卷五  光庭公支下世系

一世  夏光庭，諱遠行一，生唐玄宗開元十九年（731）庚午十一月初一日子時歿於唐憲宗元和二年   丁亥十二月初一日子時。塟三斗坪高鄉貢（？）里……，公本浙江紹興府會稽籍……。代宗永泰元年……隱於武甯之三斗坪……。生三子：洪、深、漥

二世 顯澄；光庭公長子，諱漥，行一。生唐代宗大歷四年（769）己酉二月二十日戌時唐德宗元年間任知制使……壬午年由武甯遷西昌之錢州（？字模糊）……詳錢州譜。生二子：貞、威。

   顯淵，光庭公次子，諱深，行二。生唐代宗大歷七年……其后由三斗坪遷馬坳。生一子：元。

   顯清，光庭公三子，諱洪，行三。生唐代宗大歷十一年（776）……其後遷居江州德安常樂……梅顏長慶白水等處。生一子：元祥。

三世 元祥，顯清公之子，諱思鳳。生憲宗元和四年（809）己丑二月初四日……事詳白水梅顔譜。生一子：敬敷。

四世 敬敷，元祥公之子行九五，生唐文宗太和八年（834）甲寅三月十五日丑時歿后梁朱帝貞明三年癸酉……。生二子：先雍、先穆。

五世  先雍；敬敷公長子，讳勰（原字：左部思，右部劦），字永和行百六，生唐懿宗咸通元年（860）辛丑四月十三日午時由武甯遷江州德安白水畈，唐僖宗乾符三年丁酉舉人，授進士第，登博學……歿後唐廢（？）帝清泰乙未年……。生子二：长善、长盛。

六世 长盛。先雍公次子，諱昱，行廿七。生唐昭宗大順元年（890）壬子六月初十日申時以曾孫文莊公貴  贈太師中書令兼尚書令歿宋太祖開寶三年……。生子二：重茂、重美。

七世 仲美，长盛公次子，諱煥，行三七字美之生后唐莊宗同光龍德三年（925）……申時後唐廢帝清泰元年甲午舉茂才授江南晉陵尉后遷廣陵尉以孫竦貴……歿宋眞宗景德三年丁未八月初九日辰時塟浙江錢塘□建有香火慶善院詳白水梅顔譜。生子一：嘉靈。

八世 嘉靈，重美公之子，字承皓，号素菴。生后周世宗顯德五年（958）丙辰十二月廿未時宋太宗太平興國元年丁丑上平晉策補右禁衛……勅建旌忠香火院寶元三年壬午又勅建芙蓉祠於長慶里之白水堡以祀公事詳宋史并武甯德安譜……。生三子：文安、文喬、文正。

九世 文安。嘉靈公長子，諱靖，行九。生宋太宗太平興國六年壬午十月廿二日未時，…。生子一：仁清。

..  文喬，嘉靈公次子，讳竦，字子喬。行十。生宋真宗雍熙元年乙酉十一月十六日未時。……。生三子：安期、安宝、安震。

   文正，嘉靈公三子，生宋太宗淳化三年………塟葛家山。生女一適雷。

十世 安期，文喬公長子宋真宗景德四年戊申四月初九日丑時。歿塟。詳白水梅顔譜。

   安宝，文喬公次子。生宋真宗大中詳符五年……。詳白水梅顔譜。

   安震，文喬公三子。行三，生宋真宗大中詳符八年丙申八月初九日戌時，遷長慶，……塟长慶圳（丰城旧谱：坂）南店嶺。詳白水梅顔譜。生子三：日新、德新、又新。

十一世  日新、德新、又新。……。

十二世  德新，三子：思道、知道、立道。……。

十三世  立道，四子：昌齡、昌言、昌朝、昌時。……。

十四世  ……。

世系图二：湖北麻城《夏氏宗谱》（1906年，编修：夏承模等）。文中称麻城旧谱。

     【2025年注】：安震之子又新后人谱

      原谱：卷一，总系

一世

遠公字光庭號三斗原籍浙江會稽。生三子漥深洪。

二世

漥   ……。

深   ……。

洪 字顯清行三遷江州德化常樂里敷平鄉水落嶺配周氏生一子思鳳。

三世

思鳳

四世

敬敷 思鳳之子，以子貴贈左散騎常侍，配王氏贈郡太夫人。生子二先雍、先穆。

五世

先雍 名勰行五唐僖宗（873-888年在位）朝畢進士第登博學鸿詞出爲號州刺史累擢左散騎常侍後遷居德安縣西郷白水村卒葬崑崙山麒麟峯流淚下嚴大岩嶺亥山巳向。配閔氏贈郡夫人卒葬長坑佛子敬夏坳山蝙蝠形辛山乙向，生二子翌、昱。

先穆 字永文。

卷首 仕蹟載：勰公字先雍先世居武寧卜遷以泉爲兆遂遷德安之白水坳讀書明大義爲文博大精深。唐僖宗舉進士，……

六世

昱公 行二七以曾孫辣貴贈太師中書令兼尚書令封晉国公卒葬大岩嶺父塋前左角下亥山巳向今名太師墓。配陳氏贈周国太夫人卒葬芙蓉祠左，生二子筠、奐。

七世

筠公 行三一官唐承事郎卒葬李大伯塘衢，配鄭氏封孺人另修支譜。生二子穆、亨。

奐公 字美之行三二唐舉茂才官江南常州府晉陵尉復遷廣陵尉以孫竦貴贈太師中書令兼尚書令封齊國公卒葬浙江錢塘南蕩有香火慶善院事實詳卷首配黃氏封燕國太夫人。生子一承皓。

八世

承皓 字靈石號素菴宋太平興國初上平晉策補右禁衛景德甲辰契丹内冦遂由間道發兵夜與契丹遇力戰死之褒贈崇議使以子辣貴贈太師中書令兼尚書令封魏国公天聖元年奉詔招魂御葬河南祥符縣東勅建旌忠香火院慶厯尚復奉勅建芙蓉祠于長慶里以祀之事賓詳宋史及巻首。配盛氏封越國夫人卒於天聖乙丑附葬夫塋。生三子靖竦端。

九世

靖 行九宋舉進士第祐三年贈太子中允，配羅氏、贈宜人生子一安雍。

竦 字子喬行十生於宋雍熙乙酉九月二十六日時景德乙巳舉賢良方正官參知政尚書左丞相樞密使金紫光祿大夫同中書門下平章事封英國公進封鄭國公皇祐三年辛卯奉詔修黃河堤决躬冒滘雨以疾歸京師九月十七乙酉日薨贈太師中書令兼尚書令賜諡文莊御葬河南許州陽翟縣三封郷洪長源建有族賢院著文集一百卷策論十三卷牋奏三卷古文四聲韵五卷聲韵圖一巻事實詳宋史並卷首及年譜。配楊氏封榮国夫人附葬夫塋。生子三安期安寳安震。

端公

十世

安期 字清鄉行十二遷河南許州召賜進士出身累擢龍圖閣直学士遷右諫議大夫進樞密直學士贈司空至和二年出知延州卒於官署詔遣中使䕶喪以歸賜祭葬贈資政大夫附葬文莊公墓事詳宋史並卷首。配李氏允明公女贈魯國夫人繼配王氏文簡公女封安定郡君生二子伯孫伯卿。

安賓 字珍卿行十六官宋承節郎事詳卷首，配陳氏贈孺人合葬新塘衢生子二繼前繼诜。

安震 行三二官宋承德郎卒葬長慶圳南店山嶺事實詳卷首，配藩氏贈孺人卒葬井坵，繼配王氏封孺人卒葬小白水。生子三日新德新又新。

十一世

日新 字慎之卒葬舒家源，配氏生三子銓詳亶。

德新 字楙之行二卒葬瑞昌南流畈上泉寺，配胡氏卒葬荒畬坳，生子三思道、知道、立道。

又新 字愈之行三卒葬南店前配周氏卒葬東寮生四子大韶、有常、大聲、大成。

十二世

大韶 字舜美行太八官江南常州府武進縣主簿將仕郎卒葬白水大塘嶺太師墓前配封孺人生子二珪璋。

有常 行十配氏生子三執規執矩執古。

大聲 行二十五遷麺坊。

大成 行十五配氏生一子彥文。

十三世

彥文 行四，配氏生一子良顯。

十四世

良顯 行八㧞貢補進士及第配氏封孺人生一子時飛。

……。

世系图三：湖北黄冈县、麻城县《夏氏宗谱》（1946年，编修：夏明卿等）〖11卷，卷首3卷〗第4本。文中称黄冈旧谱。

    【2025年注】：安宝子继前后人谱

  夏氏重修譜卷一   譜源

武寕一世 遠     ，………。生三子漥深洪

二世  

洪 字顯清隱居水樂嶺事蹟另詳遺行。生子思鳳。

三世  

思凤 字宏祥隐居不仕常閉戸終日讀書自娛事蹟另詳遺行第五墓配氏人俟祥生子二勰、敬敷。案勰敬敷勰遷徳安敬敷仍居武寕勰爲忠臣敬敷爲孝子但莫辨其長幼舊本脫去敬敷兹踩録勰後俟詳。   一譜作敬敷即勰非。

四世  

勰  先雍遷居江州德安白水里唐僖宗朝舉進士登博学宏詞出爲虢州刺史有恵政擢左散騎常侍事蹟另詳文徵第七墓白水里昆崙山大塘嶺巳向配閔氏封夫人墓夫子嶺長坑生子二翌昱。

敬敷 生有至性事父宏祥公終日侍側超居飲食躬親之以孝聞於郷邑事蹟另詳遺行第五。

   【2025年注】：按德安旧谱安震后人谱记载，敬敷生于834年。那么勰出生时间？德安旧谱记载为860年。有谱载敬敷即勰，所以勰生于834年。

五世   

昱 字日昇以曾孫竦貴貤贈中書令兼尙書令封青國公事蹟另詳遺行第五墓白水里配郭氏貤贈夫人墓伴夫右子奐。

六世   

奐 字美之一字国光唐舉茂才官江南晉陵縣尉改廣陵縣尉以孫竦貴贈太師中書令兼尙書令封齊國公事蹟另詳遺行第五墓錢塘南蕩配黄氏贈夫人。  生子一承皓。

七世 

承皓 字白純一字靈石宋太平興国年官右禁衛與契丹戦於河朔死焉褒贈崇議使勅建専祠以子竦貴贈太師中書令兼尙書令封魏国公事蹟載宋史列傳另録入文徴第七墓俟詳。  配盛氏，……。生子三靖竦端。

八世

靖  太宗朝舉進士累擢至太子中九事蹟另詳遺行第五。

竦  字子喬廕襲潤州丹陽縣主簿，……。生子三安期安寳安震。

端  字子正廕襲潁川萬安縣主簿遷饒州府通判事蹟另詳遺行第五。

九世

安期  字清卿以父任爲將作監主簿召，……。（其后人未载）

安寳  字珍卿官承節郎事蹟另詳遺行第五墓俟詳配朱氏墓俟詳生子二繼前繼先。

安震  字玉卿官承德郎後隐居長慶事蹟另詳遺行第五。

十世

   繼前  字翼之事蹟另詳遺行第五。生二子知義知汀。知义——诲。

   繼先 （其后未载）

    ……。

世系图四：湖北武昌县、鄂城县《夏氏宗谱》（1994年，编修：夏大南等）第1本。文中称武昌谱。

     〖2025年注〗：安宝子继前后人谱

 

    夏氏宗谱    卷四   历代源流总系 

始祖一世  远：字光庭号三斗，……。生三子洼深洪

二世  

洼：……。

   深：……。

洪：行三字显清迁江州德化常乐里敷平乡水落嶺，事详卷首传。妣周氏生一子思凤。

三世  思凤：行斗二字宏祥事详卷首传妣周氏生一子敬敷。

四世  敬敷：事详卷首传。妣王氏，生二子先穆、勰。

五世  勰：行五字先雍由武宁卜迁以泉为兆遂迁德安之白水，……。葬崑崙山麒麟峰流汨岩下大宕岭亥山巳向。事详卷首传，妣闵氏，……。生二子翊昱。

      先穆：字永文，未详。

六世  翊： ……。生三子让、恩、玗。公后详载江右老谱。

      昱： ……。生二子筠、奂。

七世  筠：行三一官唐承事朗卒葬李大伯塘冲妣郑氏封安人生二子穆亨。公后详载江右老谱。

    奂：行三二，字美之，……，生一子承皓。

八世  承皓：字灵石，号素菴。，……，生三子靖竦端。

九世  靖：行九，宋举進士，……。生子安雍。公后详载江右老谱。

    竦：行十，字子乔，……。妣杨氏封荣固夫人，同夫茔。生三子安期安宝安震。

    端：行十一，字子正，……，生子一安邦。公后详载江右老谱。

十世  安期：行十二字清卿，迁河南许州，赐進士出生，……。生二子伯孙伯卿，女一适通判闾邱璧。

    安宝：行十六字珍卿，官宋承节朗，卒葬新塘冲。事详卷首传。妣陈氏葬同夫茔。生二子继前继诜。

    安震：行三二，官宋承德朗。卒葬长庆圳南店岭事详卷首传。……生三子日新德新又新。公后详载江右老谱。

十一世  继前：行三七字冀之，事详卷首传。妣郑氏合葬德安长庆株坳乾山巽向。生三子知義知汀知方。

十二世  知義、知汀、知方。知义——诲、悦。

世系图五：《川渝夏氏族谱》第二卷第一分卷：大英县象山镇夏氏家族。文中称大英夏氏宗谱。

       【2025年注】：安室（宝）子继前后人谱

       

         以下：第七章   历代宗派

无余   帝少康三子，封会稽奉禹祀，妣杨氏。

……。

云公  行十一由钟山迁江州德化，妣高氏。

远公  字光庭。

思公  字宏详。

敬敷  按会稽受姓历代谱牒渊源固属不谬，世代恐未晋符缘卷火后汉晋随唐六朝五代兵燹踵接故籍罕有存者今予等远稽近考，不若白水序次断自勰公，为一世祖尤为较著明确也，又列白水序次图以便观览。

〖2025年注〗：从此段看，并没有记述敬敷与勰公的关系。

    

       以下：第八章   白水序次

一世 勰公

   公第五居越州任唐检校左散骑常侍升號（2025年注：旧字：虎勺，应为虢）州刺史功赠太师，没葬江右德安白水昆山麒麟峰滴泪崖亥山已丙向，妣闵氏，葬德安佛子岭长坑坳，生子：雍。

二世 雍公：字游之，唐时任洪都武陵宰，后因乱遂居武陵，没葬父坟右，妣江氏，葬同夫山，子三澄、深、洪。

三世

   澄公：居武陵梁口。

   深公：居武陵王斗坪。    

    洪公：字汝遂，唐任时侍御居武陵水落岭，迁德安白水，葬父坟右，妣柳氏，葬刺史公坟右，生子二：翌、昱。

四世

   翌公：九世孙顺公十一世孙由白水迁松塘下稔，公迁武陵谱未载。

   昱公：行二以七世曾孙竦贵赠太师中书令兼尚书令，封晋国公，葬父坟前。妣周氏封燕国夫人，葬芙蓉祠堂山左，子二：筠、奂。

五世

   筠公：初居白水登仕版者十余人十世后谱未载。

   奂公：行三二，字美之，举茂才任常州晋陵尉后移居广陵以孙竦贵赠送中书令、谦尚书令、封齐国公，葬钱塘南荡建香火庆善院，妣黄氏封燕国夫人，生子：承皓。

六世

   承皓：公字灵石，号素庵，太宗时上平晋策除左禁卫，后与俘骑战殁，褒封崇义使，以子竦贵赠太师中书令谦尚书令，封魏国公，妣盛氏封越国夫人，天圣元年招魂与妣合葬汴梁祥符县东建香火旌忠院，子三：靖、竦、端。

七世

   靖公：行九举进士，皇祐三年赠太子中允。

   竦公：字子乔行十举贤良直言极谏科擢光禄大夫拜参知政事尚书右丞加枢密副吏金紫光禄大夫，同中书门下平章事进爵英国公，又封郑国公赐谥文茬公。妣杨氏封荣国夫人合葬许州阳翟县三封乡洪长源建香火旌忠院，子三：安室、安期、安震。

   端公：行十一字子正将仕郎官颖川万安县主簿，妣张氏后迁饶州。

八世

   安室：行十六字珍卿任承节郎待禁仍居白水，妣陈氏合葬白水新塘坑。子二：继前、继诜。

   安期：由白水迁居许州（其后人未见载）。

   安震：由白水迁居长庆（其后人未见载）。

九世

    继前：公行三，字翌文，妣邹氏，子三：知义、知汀、知方。

   继诜：公系光济祖，字敬之，行五十。妣李氏，子三：知习、知宾、知文。

十世 知义、知汀、知方。……。

十一  ……。

世系图六：《川渝夏氏族谱》第四卷：简阳县夏氏宗族。文中称简阳夏氏宗谱。

    【2025年注】：十二世均为漥的后人，漥的后人谱。

     会稽受姓历代谱纂图

       原谱注：旧老谱本20册，历代谱图，依据老谱本抄录而来。

       限于篇幅，本文对无余之后数十辈和漥、深、洪的部分后人未录入，以省略号代替。

1世： 无余   帝少康三子，封会稽奉禹祀，妣杨氏。

       ……。

72世：云公，行十一，由钟山迁江州德化，妣高氏、汪氏，州开化妣李氏（原文，此句不通）。

始祖第一世

   远公，字先（光）庭，号三斗，原籍浙江会稽唐肃宗坑闻与进士，第授秘书郎，宝应元年出宰洪州武宁，……，子三：漥、深、洪。

二世  漥，迁梁口复行西昌钱州即今新建，行一字显澄公讳有辨见卷首。妣王氏，子：思龙。

    深，仕唐内侍，皆长子虎迁马坳行二，字显渊，妣赵氏赠宣人，……子二：思虎、豹。

    洪，迁江州德安常乐里敷平乡水落岭行三，字显清事详见卷首。妻周氏，子一：思凤。

三世 

    思龙，行斗一，字宏贞。取罗氏。子一：德敷。

     ……。

    思凤，行斗二，字宏详。取周氏，子一：敬敷。     

四世  德敷，讳璟，取谭氏，子二：先启、先昭。

     ……。

    敬敷，取王氏，子二：先雍、先穆。

五世  先启，字永耀，取程氏，子一：献。

      ……。

 先雍，（忠公）〖注：此为原谱加的括号〗：讳勰，唐僖宗朝举进士第，博学宏词出䝞州刺史，擢左散骑常侍，卒葬昆仑麒麟峰流泪岩……，妣闵氏，赠宣人，卒葬德安佛子岭……。子二：翌、昱。

    先穆，字永文。失详。    

六世  献，行六一，字长文。取田氏，子一：珍。

     ……。

    翌，官唐朝请大夫，行二六。葬旧宅畔城子街。取汤氏、张氏，葬朝唐大墓冲。子三；让、恩、玗。

    昱，行二七，以曾孙竦贵赠太师中书令兼尚书令，封晋国公，卒葬大宕岭父荣（茔？）前左角下亥山己向，令名太师墓。取陈氏赠周国夫人，子二：筠、奂。

七世  珍，行九五，子重辟。取罗氏合葬屋西园内，子四：嘉言、嘉则、嘉猷、嘉瑞。

     ……。

    筠，行三一，官唐承事郎，葬李大伯塘冲，取郑氏封安人。子二：穆、亨。穆，子三：谦、炎、焕；亨子二：炳、热。

    奂，唐举茂才官，江南常州府晋陵尉，复迁广陵尉，以孙竦贵赠……，行三二字美文，墓葬浙江钱塘南荡。取……。子一；承皓。

八世  嘉言，行四五，字翼志，号厚奄。取程氏 子一：文林。

    嘉猷，字大字，取邓氏，子：文山。

     ……。

    承皓，奂之子，字灵石，号素莽，宋太上平赠崇仪使，封太师魏国公，取盛氏封越国夫人。子三：靖、竦、端。

九世  文林，嘉言之子，……，子二：仁焕、仁炳。

    文山，嘉猷之子，……，子四：仁和、仁惠、仁春、仁资。

     ……。

    靖，承皓长子，行九，宋进士。取罗氏。子一；安雍。（2025年注；安雍后缺世代）。

    竦，承皓次子，行十，字子乔，生于宋雍熙正酉九月二十六日。……。葬河南阳翟县三村乡洪长源建有旌贤院。取……，葬同夫茔。子三：安期、安宝、安震。

    端，承皓三子，官颍州万安县主簿将侍郎迁饶州 行十一，字子正。取张氏封安人。子：安帮（邦）。安邦，行九二，字定卿。以武术建功授福州守备，娶赵氏封恭人，子二：璋、环。

十世  仁焕，文林长子，子：均作、均述

    仁炳，文林次子，子一：均智。

    仁和，文山长子，字安震。子四：均启、均强、均宝、均权。

     ……。

    安期：竦公长子，行十二字清卿，迁河南许州，召赐进士宋左谏大夫，龙图娶李名明公女封鲁国夫人。继娶王文简公女封安定郡君，子二：伯孙、伯卿。

    安宝：竦公次子，官宋承节行十六，字珍卿。葬新塘冲（另几谱：坑），娶陈氏同夫茔。子二：继前、继诜。

    安震：竦公三子，官宋承德，行三二，葬长沙庆圳（前几谱为长庆，是否刊印错误？）潘氏封孺人。续娶王子三：日新、德新、又新。

十一世 缺漏。〖2025年注：按上下世系当为：均作、均述、均智、均启……。〗

十二世 原通，字仲达，均作之子，取氏子一：敦观。

     原模，字礼范，均智之子取氏子一：敦奎。

     原嘉，名冲，均启长子。

     原实，名升，号仲宣，均启次子，取陈氏，子四：敦广、中、悠、达。

     原美，名真，均启三子，取氏子一：敦文。

     原兴，均璟长子，取氏子三：敦诰、诏、询。

世系图七：江西丰城《学前夏氏重修族谱》（1839年，编修：夏逢年）。文中称丰城旧谱。

    【2025年注】：安期——伯孙之子“懌”、“惕”后人谱，记载为夏光庭世系。

     伯孙之真后人？假后人？

    

说明：为尽可能展现原谱世系，每世仍将旁支收录，部分旁支只录人名，有子辈的以“—”或“——”表示父子关系，下一世再列出。

    

      原譜：卷二   世系

一世  光庭

   原籍浙江會稽爲洪州武寧令上召爲集賢殿侍制辭不赴遂隱于武寧三斗坪而家焉。子三漥深洪。

二世  漥、深、洪；洪——思鳳

三世  思鳳，  卷之七  家傳记载：

    思鳳字宏祥行斗三顯清子娶周氏生卒塟事實詳見墓銘男一敬敷。

四世  敬敷，二子：先雍、先穆。  卷之七  家傳记载：     

    敬敷宏祥子娶王氏事實詳見傳首男二先雍先穆。

五世  先穆

    先雍，即勰公。由武寧三斗坪水落嶺遷江州德安白水。刺史公勰子二：昱、翊；翊——玕、恩、讓。卷之七  家傳记载：

   虢州刺史諱勰字先雍行第五唐僖宗舉進士第登博學鸿詞擢爲檢校左散騎常侍後遷虢州刺史歿塟崑崙山麒麟峰流淚崖下大宕嶺亥山巳向取関氏塟德安長坑佛子嶺夏坳山蝙蝠形辛乙向夫婦事實詳見人物傳墓讞男二翌昱公由武寧水落嶺遷江州徳安白水。

六世 翊，朝清大夫。翊—讓、恩、玕。

   昱，贈晋國公。二子：筠、奂。卷之七  家傳记载：

   昱行二七刺史公幼子以曾孫竦貴贈大師中書令兼尚書書令卒袝塟父刺史公塋取陳氏贈周國夫人卒塟芙蓉祠堂庄山子二筠奐。

七世 讓—嗣、勲；恩—寵、繯、㴞；玕—誗、齊、昂。

 .. 筠，二子：亨、穆。

.   奐，曾齊國公。一子：承皓。    卷之七  家傳记载：

.   奐行三二昱幼子舉茂才仕唐爲常州晉陵尉後移廣陵以孫竦貴贈太師中書令兼尚書令齋國公取黄氏封燕國夫人卒夫婦合塟錢塘南陽建香火慶善院子一承皓。       

八世 嗣—珩、璦；勲—哲、展、裕、夀；寵—晟、㮣；繯—捷；㴞—審、謨；誗—海；齊—正；昂—化、現；穆—謙、掞、煥；亨——炳、煜。

   承皓，贈魏國公，三子：靖、竦、端。卷之七  家傳记载：

   承皓字靈右奐子仕宋太宗嘗上平晉策遷右禁衛俻邊至道元年十一月賜旋襴御札云。

九世 

   珩—鞏、載；璦—楙；哲—玩、翰；展—寶、唐、紀；裕—烈、寭、恭；夀—詣、寬、信、敏；晟—惠、臨；㮣—庭、舜、昊；捷—觀、式；審—卷；謨—及；海—詵、誦；正—安禮、安順、安巽；化—葺；現—安宗；謙—安諧；掞，行五七，大理寺評事，賜朝議郎。二子：安世、安國；煥—安澤；炳—安民；煜—安道。

   靖、太子中允。

   竦，文莊公竦，三子：安期、安震、安寶（川渝谱“白水序次”作：室）。   卷之七  家傳记载：

   竦字子喬行十霊右次子景德丁未登賢良直言極諫科擢光祿寺丞後参知政事尚書右丞加樞密副使金紫光禄大夫同中書門下平章事進爵英國公又封鄭國公賜謚文莊公取楊氏封榮國夫人夫婦合塟河南許州陽瞿縣三封郷洪長源建旌賢院餘見年譜男三安期安寳安震

   端，行二十一，朝廷以父歿王事補將仕郎潁州万安縣主簿。

十世 

  鞏—良；載—順；楙—稔；玩—格；翰；寶；唐—厚；紀—繼；烈—崈、殷；寭；恭—甑；詣；寬—六四；信——七十；敏—從；惠——八三；臨；庭；舜—常；；觀；式—詒、訓；卷—闡、賜、遇；及—懐、琦、基；詵—昕、顔；誦—佑、奕；安禮；安順；安巽—軒、仲；葺—雲、祿；安宗—章、異；安諧—繼祥；

  安世，行九三，舉進士及第，大理寺丞，贈朝請大夫（昱—筠—穆—掞—安世）。三子：延孫、慶孫、覃（有谱记为：覃孫）。

  安國—升、莗；安澤—伯紹、伯綢、伯釋；安民—伯度、伯通、伯成；安道—伯敘、伯旼。     

  安期，奉議大夫龍圖閣學士。二子：伯孫、伯卿。    卷之七  家傳记载：

  安期字清卿行十二文莊公長子值龍圖閣學士加右謙議大夫贈司空守許州附塟父塋取李明允女封魯国夫人繼王文简女封安定郡君俱塟許州男二伯孫伯卿女一適閭邱璧。               

  安寶，承節郎侍禁。繼前、繼詵。卷之七  家傳记载：

  寳行十六文莊公次予承節侍禁卒塟白水新塘坑娶陳氏子二繼前繼詵支系見圖不及傳。

  安震，承德郎，三子：日新、德新、又新。卷之七  家傳记载：

  震行三二文莊公幼子承德郎卒塟長慶州坂南店嶺取潘氏塟井邱再取黄氏塟白水子三日新德新又新。

十一世  

  良；順，傳至十世，遷居松塘頭，不備錄；稔，其后遷居武寧億崎；格；厚；繼；崈、殷；甑；六四；七十；從；八三；常；詒；訓；闡；賜；遇；懐；琦；基；昕；顔；佑；奕；軒；仲；雲；祿；章；異；繼祥；延孫—振、凖；

  慶孫，奉議郎（昱—筠—穆—掞—安世—庆孙），作譜序（1148年），二子：巏、嶙；覃—倚、伋、倪；升；莗；伯紹；伯綢；伯釋；伯度；伯通；伯成；伯敘；伯旼；

 . 伯孫，伯孫十四子：忱、懌、懐、惇、惟、悅、恪、惕、惔（恢）、忻、恮、慬、慥、忦。卷之七  家傳记载：

  伯孫字元佐清卿長子大中大夫歿塟許州祖塋娶杨氏男十四忱懌懷惇惟悅恪惕惔忻恮慬慥忦。

  伯卿，四子：迪哲、迪簡、迪彛、迪功（其四子后人未见载）。卷之七  家傳记载：

  伯卿字元輔清卿幼子朝議大夫娶王氏子四迪哲迪簡迪彛（yi）迪功支系見前圖不及傳。

  繼前——知義、知汀、知方；繼詵—知習、知贇、知文；日新—詮、詳、亶；德新—思道、知道、立道；又新—大韶、有常、大成、大聲。

十二世   巏；嶙；

  倚，第八保議郎靖康年間從王倫使金憤倫降不食而卒有廬山谷亷泉記見江州圖經。三子：師淵、師閔、師文。

  伋，第九字思治大中大夫，六子：珙、球、琥、琪、瑌、珹。

.  倪，字均父（昱—筠—穆—掞—安世—覃孙—倪），行第十宣和年間以大中大夫知江州軍張彥實以詩贈云  平時袞袞(gun)向諸公投老猶推作郡公未覺朝廷竦汲□極知州縣要文翁以能詩入江西詩派在九江時詩云江涵曉日波光動舟入山根煙氣寒且趁少文觔力建他時寫入畫圖看見江州圖記第七卷。四子：師憲、師箴、翇、翟。

  〖2025年注〗：夏倪，有诗词文献记载为蕲州人，夏竦孙；德安县志记载为德安人，夏竦诸孙，迁蕲州；中国大百科全书第三版网络版“夏倪”条目记载为，江州德安人，夏竦孙。这些记载都有意或无意选择性地忽略了王珪撰写的“夏文荘公竦神道碑铭”这篇祭文，文中记载夏竦子男一人安期，女二人，孙二人长伯孙、次伯卿。那夏倪的父亲是谁呢？安期、或者说此谱记载的安宝、安震，均不是！若按此谱：昱—筠—穆—掞—安世—覃—倪。此不再叙述。     

   忱，字亶父，朝散大夫，知濟州。四子：思齊、思明、思從、思惠。

   懌，字仲父，朝清大夫，知蘇州。四子：思忠、思進、思彛、思恕。

   懷；惇，字淳父，四子：思讓、思義、思問、思濟；惟；悅，字德父，三子：思文、思學、思誠，思學，遷撫之臨川；恪，字恭父，一子：思益。

   惕，字敬父，清江縣尉。一子：思順。卷之七  家傳记载为：

   惕字敬父元佐八子行十三爲清江縣尉卒於官宋亡南渡許不可歸塟豊城之官洲子孫遂爲豊城人生宋元祐戊申三月二十七亥時卒建炎戊申六月十六酉時娶熊氏生己卯正月初一卯時殁隆興甲申十一月初八戊時附塟夫瑩子一思順。

   惔（恢），山陰判簿，三子：思達、思俊、思言。忻，一子：思源。恮，無錫縣丞，一子：思安。慬，鄢城尉一子：思靜。慥，鄢城尉，一子：思祖。忦，蘇州司法，一子：思光。迪哲；迪簡；迪彛；迪功。

   知義—誨、說；知汀—譓、誠；知方—詠、諮；知習—詁、詢、証、謀；知贇—諝、譚、謐；知文—請、訴、識、諭；詮；詳—宗詁；亶—宗瑉；思道—執信、執禮；知道—執權、昌齡；立道—昌言、昌期、昌時；大韶—圭、章；有常—執規、執恭、執古；大成—彥文；大聲，徙居麵坊，一子：彥武。

十三世

   思順，二子：福、祚。福——立。   卷之七  家傳  记载为：

   思順字守倫行倫一敬父子生宋政和丙申九月廿二未時殁淳熈丙午八月十九辰時娶王氏生丁酉三月初八亥時殁繼黄氏生紹興辛亥四月初八戌時卒嘉泰甲子三月十六申時夫婦袝塟父瑩男二福祚。

   思忠，一子：祈。祈——奎。 

十四世   ……。

    〖2025年注〗：安期——伯孙子“懌”、“惕”后人思忠、思順谱，真后人？假后人？虽为伯孙后人谱，但世系人物主要为翊和筠的后人。

世系图八：《川渝夏氏族谱》第一卷第三分卷第九章潼南县明镜乡三村三社（罗盘山藕塘湾）夏氏家谱。文中称罗盘山夏氏宗谱。

     【2025年注】：安期-伯孙之子“惕”后人思順谱，此伯孙九子记载为夏侯显世系。

     伯孙之真后人？假后人？

第一节：始祖源流世系

东楼公六十世

显：行之子，仕唐武宗朝官掌书记，以谏忤武被斥，退隐九江，去侯称夏氏。生二子：相、臣。

   注：此为更姓之祖，以下系夏氏之世。

彪：微之子，生一子：审。

   栎：茂之子，生一子：度。

旭：毓之子，官太康太守，生一子：虎。

六十一世

相：显公长子，生于九江生三子：忠、德、惠。后裔迁浙江婴乡马围延田堡受仲，子复迁绍兴府金禹陵，后迁江西太和县鹅钨大坵。

臣：显公次子，生三子：安一、安二、安三，后裔迁江南卢洲府英山县元选贡仕楚之黄洲府尹兴桥遭贼乱避居麻城县郑家驷。

审：彪之子。

度：称（栎）之子。

虎：旭之子，生一子：武。

六十二世

忠：相公长子（即勰公）仕唐为检校左散骑常侍，后迁虢洲刺吏，葬白水昆岭山麒麟峰下大唐岑，亥已兼壬丙向，妣图氏，葬德安佛子岭，生二子：翌、昱。

六十三世

翌：勰公长子，妣张氏。

昱：勰公次子，字明辉，赠中书令兼尚书令，葬父堂。当五季兵琢（燹）之时，公以耕读世其传，积德累善，遗泽后人，妣陈氏赠周国夫人葬芙蓉祠堂庄山，生二子：昌、奂。

六十四世

昌：昱公长子，仕唐为湖广永州通判。

奂：昱公次子，字义之，妣黄氏赠燕国夫人，后葬钱塘，生一子：承皓。

六十五世

承皓：奂公之子，字灵右，一字贲人（夫），仕宗（宋）太宗右禁卫，妣盛世封越国夫人，合葬于汴梁。生四子：靖、竦、翊、端。

六十六世

靖：皓公长子，举进土为太子中允支系祥旧谱。

竦：皓公次子，字子乔，皇佑五年卒，葬许洲阳翟县，仁宗诏谥曰文庄公（相赞）,妣杨氏封荣国夫人，生三子：期、世、仁。

翊：皓公三子。

端：皓公四子。

六十七世

期：竦公长子，字世望，戊申正月卒于熙宁，妣李氏，李公明允之女封鲁国夫人，继配王氏封东阳郡夫人。继封安定郡与公合葬许洲，生二子：伯孙、伯卿。

世：竦公次子。

  仁：竦公三子。

六十八世

伯孙：期公长子，字元佐，国子监博士中大夫，妣杨氏，生九子：忱、怿、怀、惇、

惟、悦、恪、惕、恢。

伯卿：期公次子，进士出生，生一子：煊。

六十九世

忱：伯孙公长子，朝散大夫知济洲事。

怿：伯孙公次子，朝议大夫知苏州事。

惇：伯孙公三子。

怀：伯孙公四子。

惟：伯孙公五子。

悦：伯孙公六子，妣氏生一子：思学（师）

恪：伯孙公七子。

惕：伯孙公八子，字敬父生于宗元佑戊辰年三月廿七日亥时。仕宗哲宗为清江县慰，卒于官时建炎，戊申年六月十六日酉时，因宋南庆许不可归，遂葬南昌丰城，子孙因为丰城人，妣熊氏生于己卯年天上月一日卯时，卒于乾隆（注：有误，是否为乾道）甲申年十一月八日戌时，合葬丰城，生一子：思顺。

恢：伯孙公九子，为越洲判簿系见旧谱。

煊：伯卿公之子。

七十世

思学：悦公之子。

思顺：惕公之子。字守伦，生于雍（宋？）政和丙申年九月廿日未时，卒于康熙（注：有误，是否为淳熙）丙午年八月十九日辰时，妣王氏生于丁酉年三月八日亥时。卒于嘉庆（注：是否有误？）甲子年六月十二日申时，与公合葬公堂。生二子：希福、希纯。

     ……。

世系图九：湖南衡阳市衡阳县《夏氏三修族谱》（1949年，编修：夏绍宦等）1-3册（别录1-2，卷1-2）第1本。文中称衡阳旧谱。

   【2025年注】：安期-伯孙子“悦”后人谱，但此伯孙之“悦、惕”等九子记载为夏侯显世系。

    伯孙之真后人？假后人？

巻一  歷傳世系考信圖

更夏侯爲夏世系圆

第一世   顯：按東樓公七十一世孫先皆夏侯自公棄官退隠九江。改姓夏氏，子二相、臣。

第二世   相：子三勰接系、德、惠。

第三世   勰：仕唐爲檢校左散騎後最號州刺史。子ニ翌、昱接系。

第四世   昱：字明輝光祿大夫。子二奐接系、筠。

第五世   奐：大学士。配黃氏贈燕國夫人。子一承皓接系。

第六世   承皓：字賁夫大學士後陞太師魏國公。配盛氏封越國夫人。子四竦接系、靖、翊、端。

第七世   竦字：子喬，宋仁宗朝進士出身殿試以第三名探花及第，歴官尚書右僕射中書門下参知政事總樞密院使權戸部事爵晉鄭国公贈太師謚文莊配楊氏封榮國夫人夫婦合葬河南許州陽翟縣。子三安期接系，安世、安仁。

第八世   安期：字世望，值龍圖内閣學事士加諫議大夫贈司空。配李氏封魯園夫人妣王氏封安定郡君俱葬許州。子二伯卿、伯孫接系。

第九世   伯孫：字元佐大中大夫歿葬許州。配楊氏，子九長忱、次懌、三懷、四悖、五惟、六悅接系、七恪、八惕、九惔。

第十世   惕：伯孫公八子閲原譜昔在永州爲通判後子孫遷寶慶部陽縣庠生夏安邑者惕公之後裔也冊名禹京嘉慶六年季冬月携原譜來此。

       悅：伯孫公六子，子三師文、師学、師誠接系。

十一世   師誠：子一徳接系。配管氏，子三仲清接系、仲明、仲山。

……。

十九世   天詳：子一長慶接系。.

以上十九世皆係江西籍第我祖長慶公由湖廣荆湘徙居東安謹照支譜例班進長慶公於第一卷爲一世始遷祖云。

五  夏光庭、夏侯显、夏竦世系浅析

   夏光庭谱系后人各支族谱中对敬敷至安宝、安震等几辈人，出现世系传承不同、祖辈出现多个名字号、名字号紊乱等错误和矛盾，主要是因为收录了德安白水的夏勰和夏侯显谱系的昱至安期等数辈人所致。本文也主要是探讨这几辈人的世系，文中对夏光庭和夏侯显后人族谱作比较分析时，只选取了有代表性的支谱。
   从本文所引用族谱来看，无论夏光庭后人编修的族谱，还是夏侯显后人编修的族谱，毋容置疑都是真实存在的。夏侯显后人所编的族谱，夏侯显至夏安期直系世系高度一致。而夏光庭后人编的族谱，夏光庭至安宝、安震、“安期”各支谱直系世系的上下传承和人物记述方法略有不同。用某一支谱的记载代表其世系，都会被夏光庭谱系别的支谱否定，真实的世系只能是一个，因此要综合起来判断其世系。如何消除其中的矛盾，如果这些矛盾不能解决，认为夏竦是夏光庭后人，那是无稽之谈。

（一）夏光庭后人几本族谱世系图简析

1  夏光庭世系的主要矛盾

矛盾一：大英夏氏与另几支谱出现数辈世系排列不同。

   大英夏氏宗谱，敬敷与勰公的关系不明确，世系排列与另几谱不同，洪等被记为勰公之孙，昱、翌被记为洪之子，勰公曾孙。

   大英夏氏传承的这个旧世系，夏凤冈认为此世系错出隆庆（1567年）谱序。从麻城旧谱收录的梅颜夏鳳岡“始祖光庭公考”序文（1782年）来看，夏安仁（1352年）依据黄山谷为马坳夏敦信所作的序中记载夏光庭“南唐保太”年间为洪州武宁令，与夏奂所处年代不符等原因，认为白水之迁断自勰公，安仁去除了夏光庭后面数代人尊勰为始祖。后人增谱循安仁之旧，以勰为始祖，把“勰，字安雍”误作为“勰，子安雍”，先雍记为勰之子，并对旧谱世系进行了调整、更改，得出这样一个世系。

从“始祖光庭公考”序文看，夏凤冈（1782年）依据西昌谱记载的光庭“唐肃宗宝应间”以秘书郎出宰洪州之武宁，认为旧谱中记载的光庭“南唐保大”以秘书郎出宰洪州之武宁，并非黄山谷之序有错误，而是旧谱编修不严谨等原因“把大唐误为南唐、宝应误为保太”造成的错误。并恢复旧世系，尊光庭为始祖，对这几辈人世系进行增删、更改加以完善。

从“始祖光庭公考”可以看出，夏凤冈实质是在用西昌谱的记述来否定本支旧谱的记述，从宗勰回到宗庭。“大唐宝应”取代旧谱中“南唐保太”，只是消除了夏光庭与夏奂生活时代的冲突，并没有解决旧谱中光庭和勰、先雍和勰公等的矛盾。所谓“考”，主要还是在推测。

这里可以看出，安仁所见敦信谱黄山谷序记载的夏光庭和西昌记载的夏光庭生活时代不同，一个是“南唐保太”，一个是“大唐宝应”，并非一字之误。同一个先祖，哪支谱记载的是真实的光庭？

为什么安仁和凤冈看法不同，一个宗勰，一个宗庭？同样是宗庭，安仁之前旧谱是“南唐保太”的光庭，凤冈等则是“大唐宝应”的光庭。可以看出，最初“南唐保太”的光庭能记入谱中，说明创谱时并没有矛盾，只是出现了南唐的“奂”之后才出现了时代冲突。

非常具有讽刺意味的是，夏凤冈批评安仁纂谱不严谨，自己却也对旧谱世系进行了增删、更改。造成夏光庭至安宝、安震这几辈人在其后人各支谱以及与旧谱之间的记述、传承关系大相径庭！续修族谱不能为了解决旧谱中记述错误、传承关系不清等矛盾而重新编造一个世系，这样的溯源毫无意义。族谱中出现个别祖先因各种原因出错、弄不清其传承关系等，但总体脉络是清晰的，不是非要弄个子丑寅卯出来。修谱其主要目的是把族人今天的生活记载下来，流传给后人，不是非要去完善旧谱中的错误。

  

矛盾二：德安旧谱对“昱至安期”这几辈人记述与另几支谱不同。

  德安旧谱记述了长善、长盛，重茂、重美，嘉靈，文安、文乔、文正这几辈人，谱载其来源于德安白水夏氏旧谱“白水梅颜谱”。这几辈人正是对应了昱至夏竦这几辈，其世系排列：

六世  长盛，先雍公次子，諱昱。

七世  仲美，长盛公次子，諱煥。

八世 .. 嘉靈，重（仲）美公之子，字承皓。

九世  文安，嘉靈公长子，諱靖。

     文喬，嘉靈公次子，讳竦。

    文正，嘉靈公三子。

十世  安期，文乔公长子。

    安宝，文乔公次子。

    安震，文乔公三子。

再看其前面几世排列：

一世  夏光庭，讳远。

二世  顯清，光庭公三子，諱洪，

三世  元祥，显清公之子，讳思凤。

四世  敬敷，元祥公之子。

五世  先雍，敬敷公长子，讳勰。

前面三世，均是先祖的字排在了世系首，名列于其后，夏竦的父亲承皓，由名变成了嘉灵的字，实现了华丽转身！在夏光庭谱系另几支族谱中长善、长盛、重茂、重美没有记载，被删除了，可见其后人各支系没传承旧谱世系，而是对其进行了取舍，造成不同支谱所记世系不同。这几个人为何没出现在其后人族谱中？与昱至安期这几辈人又是什么关系，后人为何要将他们删除？这些矛盾不能解决，说夏竦是夏光庭后人，是存疑的。

续修族谱时，传承旧谱要维持原文，不能随意增删、更改一字。发现旧谱中的错误，可以随文加注或文末集中加注。如果对原文进行了更改，可把原文收录，合于一册，防止分开后无从查证。不维持原文、忠实原文就涉嫌纂改、伪造。夏光庭后人这十几支族谱，唯有德安旧谱把“白水梅颜谱”旧世系传承下来，让人可以一窥真貌。删除、更改看似解决了本支族谱的矛盾，但与旧谱和旁支族谱的矛盾始终存在。

     

矛盾三：敬敷、先雍、勰三者之间关系不清。

依据夏光庭后人各支谱记载：

敬敷与勰公关系不确定。

敬敷即勰公。

思凤生子：敬敷。  

   思凤生子：勰、敬敷。敬敷与勰公兄弟关系。

   敬敷生子：先穆、勰。敬敷与勰父子关系。

敬敷生子：先雍、先穆。敬敷与先雍父子关系。

先雍即勰公。

从先雍即勰公，先雍为敬敷子，可以得出敬敷与勰公为父子关系，敬敷即勰公，那先雍与敬敷又同一人。可见敬敷、先雍、勰公既是同一个人，又是不同的人！

先雍=勰，勰=敬敷，➱先雍=敬敷。可见这几个人关系非常矛盾。

先雍即勰公。从人的名、字看，“先雍，字永和”，先雍是一个人的名，而不是一个人的字。“先雍讳勰，先雍名勰，勰，字先雍”，先雍又成了勰公的字。先雍和勰都是人的名，先雍又成了勰的字，那么是同一个人吗？辨别不同的人，仅名同，如果字、号、出日期、出生地、居住地、工作、职业等不同，都不能认定为同一人。《礼记-檀弓》曰：“幼名，冠字”，名从小就有了，字是成年后取的。如果一个人未成年家里修谱，那么首先记入谱中的就是名，“敬敷，生子先雍、先穆”，先雍是名符合修谱的规范，也与先穆为兄弟关系，同有一个“永”字关联。先雍、勰是两个人名，从小就取好了，敬敷子为何没记为：先雍即勰、先穆？而先雍是字，应是成年后才取的，为何被记为“先雍即勰、先雍名勰”等，而不是“勰，字先雍”？如果是同一个人，勰与先雍的名、字为何不同？如果勰是后来改的名字，“先雍即勰”、“先雍讳勰”为何两个名重复使用，而不是记述为小时候名叫先雍、小名先雍、曾用名先雍等等？从这些矛盾记述看，先雍与勰是同一个人存疑。

敬敷即勰公，黄冈旧谱中记载的敬敷即勰公，或勰与敬敷为兄弟，而另几支谱均记先雍即勰公。可见黄冈旧谱与另几支族谱记载的敬敷与先雍为父子关系产生了矛盾。

为什么出现如此矛盾的记述？矛盾的根源就是因为引入了一个“勰”，所以后人修谱不知把勰与谁对应。如果把勰抽走，先雍≠敬敷，敬敷、先雍、勰就是三个不同的人，这些矛盾就没有了，世系清晰：

思凤——敬敷——先雍（字永和），先穆（字永文）。

矛盾四：先雍、勰、忠与昱、长盛等的关系混同。   

   《德安旧谱》  先雍，敬敷公长子，讳勰。生二子：长善、长盛。

《麻城旧谱》  先雍，名勰，行五（仕迹载：勰公字先雍）。生二子：翌、昱。

          先穆，字永文。

《黄冈旧谱》    ——

《武昌谱》    勰，字先雍，行五。生二子：翊、昱。

        先穆，字永文。未详。

《大英夏氏》〖3〗洪公，字汝遂。生子二：翌、昱。

《简阳夏氏》   先雍（忠公）〖注：此为原谱加的括号〗，讳勰。 子二：翌、昱。

           先穆，字永文，失详。

《丰城旧谱》   先雍，即勰公。生二子：昱、翊。

《罗盘山夏氏》  忠，（即勰公）〖注：此为原谱加的括号〗，生二子翌、昱。

《衡阳旧谱》   勰，子二：翌、昱，昱接系。

   按这几支谱记述先雍即勰其子为：昱、翊（或者说翌）、长善、长盛、雍。   

   我们看长善、长盛、翌（翊）、昱这几个人，这几个人谱中记载均是人名，那么先雍即勰有几个儿子？就有了四个儿子，而每支谱却只记载了其中两个儿子，这个是矛盾。

依据德安旧谱引用的“白水梅颜谱”记载，先雍讳勰生二子：长善、长盛。另几支谱记载先雍即勰、忠即勰等，生二子翌、昱。我们看先雍即勰的儿子在其后人族谱中的演变：

长善、长盛 ➱长善、长盛·讳昱 ➱长善、？·昱 ➱翌（翊）、昱。

德安旧谱说长盛讳昱，那长善又是谁？是翌吗？谱中没说长善就是翌。长善、长盛只有德安旧谱记载，其余谱均没载，其最初来自于“白水梅颜谱”，是地地道道的白水夏氏。能记入谱中，说明在修谱时期都是真实存在的先祖，奇怪的是，后人修谱为什么要把先雍的儿子长善、长盛等辈删除？而只身化作了“翌、昱”。其世系：

先雍即勰——长善、长盛 ➱先雍即勰——翌、昱。

德安旧谱中引用的“白水梅颜谱”世系并没有记载翌，可见翌不是夏光庭后人，而翌在另几支谱中却有记载。这是什么，是后人是对就旧谱世系的纂改、伪造，“先雍即勰，生二子翌、昱”就是后人编造的。

翌（翊）从何而来，又是谁的后人？

   【2025年注】：夏侯显谱系中也有一个翌，记载为昱的堂房，未载其后人。而从夏光庭谱系记载看翊、翌是同一个人，子均为让、恩、玗。翌、翊读音相同，这里只能暂时理解为同一人。

  忠公、先雍、勰公是一个人、二个人、还是三个不同的人？为什么会被记在一起，因为有“昱”、有一个共同的儿子就是“昱”，这是非常矛盾的。为了消除这个矛盾，所以忠公、先雍、勰公就只能是同一个人，但忠公和先雍又分别是夏侯显和夏光庭的后人，不是同一个人却有一个共同的儿子“昱”，这又制造了一个新的矛盾！其根源是引入了“昱”，当昱被抽走，就不会出现先雍即勰公、忠即勰、长盛讳昱、等这样不确定的表述，也不会出现四个儿子分别记入不同支系族谱中。可见“昱”跟“勰”一样不是夏光庭世系的人，当我们把忠、先雍、勰分开之后，这些矛盾就没有了。如果忠公和昱按吴江旧谱等的记载是夏侯显后人；先雍和长善、长盛按德安旧谱的记载是夏光庭的后人；按丰城旧谱，勰公后人为翊（翌）。夏侯显、夏光庭、夏勰后人均有了自己的世系。依据谱中记载其各自世系：

先雍、先穆，先雍——长善、长盛，长盛——重茂、重美，重美——嘉灵。

勰——翊（翌）—讓、恩、玕。

忠——昱——筠（？）、奂——承皓。

筠是谁的后人？筠的后人在夏光庭族谱中有记载，筠在夏侯显族谱中虽川渝谱有记载，却未见记载其后人。

   

矛盾五：谱中对昱之子“筠”等的记述不一。

 (1) 世系：

   《德安旧谱》  长盛，先雍公次子，讳昱，行廿七。生二子：重茂、重美。

   《麻城旧谱》  昱，行二七。生二子：筠、奂。

   《黄冈旧谱》  昱，字日昇，子奂。

   《武昌谱》   翊，生三子：让、恩、玗。

          昱，生二子：筠、奂。

   《大英夏氏》  昱，子二：筠、奂。

   《简阳夏氏》  昱，行二七。子二：筠、奂。

   《丰城旧谱》  昱，子二：筠、奂。

   《罗盘山夏氏》 翌，勰公长子（其后人未载）。

          昱，勰公次子，字明辉。生二子昌、奂。

   《衡阳旧谱》. 昱，字明辉。子二：奂、筠，奂接系。

 (2) 世系图中人物简介：           

麻城旧谱：筠公，行三一官唐承事郎卒葬李大伯塘衢，配鄭氏封孺人另修支譜。生二子穆、亨。

武昌谱： 筠，行三一官唐承事朗卒葬李大伯塘冲妣郑氏封安人生二子穆、亨。公后详载江右老谱。

大英夏氏：筠公：初居白水登仕版（畈？）者十余人十世后谱未载。

   简阳夏氏：筠，行三一，官唐承事郎，葬李大伯塘冲，。子二：穆、亨。

丰城旧谱：筠，二子：亨、穆；亨——炳、煜：炳——安民；煜——安道。

按夏光庭后人这几支谱记述，长盛讳昱其子为：重茂、重美、筠、奂、昌。而每支谱也只记载了其中两个儿子，这个也是矛盾。

依据德安旧谱中“白水梅颜谱”记载长盛·讳昱，生二子：重茂、重美。除德安旧谱外，其余谱记载了昱之子筠、奂，而筠不是每支谱都有记载。长盛·讳昱的儿子在其后人族谱中的演变：

重茂、重美 ➱重茂、重美·讳焕 ➱重茂、？焕 ➱筠、焕（奂）。

同样，长盛讳昱的儿子重茂、重美，在其后人的族谱中被删除。长盛讳昱的儿子变成筠、奂。其世系：

长盛讳昱——重茂、重美 ➱昱——筠、奂。

德安旧谱记载长盛，讳昱，生子二：重茂、重美。重美为“焕”、那重茂是“筠”吗？谱中没记载重茂是筠。重美在世系首又被记为仲美，讳焕，字美之。此“焕”就与夏侯显谱系中吴江旧谱等记载的奂为同一人，是夏竦的祖父。

德安旧谱没记载筠，黄冈旧谱和罗盘山夏氏也没记载筠。这里筠虽不是竦的直系“先祖”，但被记为昱之子。最初的白水梅颜谱并没有记载筠，可见筠不是夏光庭后人。筠居白水畈，与勰公白水人相符的，从后人名字规律看，勰之子翊及其后人数辈取单名的较多，筠的后人也是单名较多，而先雍的后人，基本是双名。如果筠是勰公这一支，为何记载了昱的名下，那筠与勰之间是谁？这十几支族谱都不是筠的直系后人谱，所以筠与勰之间的世系关系暂不可察。

矛盾六：夏光庭谱系敬敷、先雍、勰、昱至安期这几辈人世系不可调和、无法统一。

夏侯显谱系，昱至安期数辈人三支族谱的世系高度一致。夏光庭谱系，昱至安期、安宝、安震数辈人，依据各支族谱记载，对每世进行汇集，世系排列：

三世  思凤，生子：敬敷、勰。

四世  

   敬敷，生子：先雍、先穆、勰。

勰，字先雍。生子：翌、昱。

雍公，勰公之子，字游之，生子：澄、深、洪。

五世   敬敷？先雍？勰？

此世先祖无法排出，因为根据各支谱记载得出，敬敷、先雍、勰既是三个不同的人又是同一个人。

六世  

长盛，先雍公次子，諱昱；昱，勰公次子，字日昇，字明辉。生子：重茂、重美；筠、奂、昌。

七世  

仲美，长盛公次子，諱煥；奂，昱公次子，字美之，一字国光，字义之。生子：嘉灵、承皓。

八世  

嘉靈，重（仲）美公之子，字承皓，号素菴；承皓，奂公之子，字灵石，字白纯，字愤夫。生子：文安、文乔、文正；靖、竦、端、翊。   

九世

文安，嘉靈公长子，諱靖；靖，生子：仁清；安雍。

   文喬，嘉靈公次子，讳竦，字子乔；皓公次子，字子乔。生子：安期、安宝、安震；（安）期、（安）世、（安）仁。

文正，嘉靈公三子。

端公，字子正。生子：安邦。   

十世

安期，文乔公长子；安期，竦公长子，字世望，字清卿。生子：伯孙、伯卿。

   安宝，文乔公次子；安宝，字珍卿。生子：继前、继诜。

安震，文乔公三子；安震，字玉卿。生子：日新、得新、又新。

【2025年注】：根据某宗亲发布在美篇上《北宋大臣夏竦到底有几个儿子》一文中记载，文安生一子仁清，文乔生二子仁瑞、仁阳。其来源夏光庭谱系“三洲老谱”（附有影印图）。

  得出这样的世系真是荒唐、可笑、滑稽，令人啼笑皆非，这就是北宋名臣夏竦的世系？为什么敬敷至安期、安宝、安震这几辈人出现这样奇葩的世系，世系错乱、先祖名字号不一、名字号紊乱等。其实小学生娃娃都看得出来，每一辈老祖宗都多了一个名，多了一个字，然后就多生一批娃，这是祖先修族谱在做加法。

   族谱中既要收录别人的祖先，又要保留自己的祖先。这种“既要又要”，将两个不同的人合为一人，先祖出现多个名字号，把敬敷、先雍与勰胡乱嫁接，三者之间关系不清，出现名字号紊乱等错误和矛盾。

2  如何消除夏光庭世系这些自相矛盾的记述

当我们看到这个世系后，讨论夏竦的世系、认为夏竦是夏光庭的后裔，就是无聊的人做无聊的事。这矛盾并非今天才有的，其实夏光庭后人早就看出了世系中的矛盾，其后人修谱也不停作减法，可惜始终没做对，减得不够彻底，没能从根本上消除新谱与旧谱、各支谱相互之间的矛盾。那如何减？现在就试试看：

第四世，把勰拿走，雍就跟着走了，就剩下敬敷，生子先雍、先穆。

第五世，勰拿走之后，敬敷就不是勰，敬敷走了。就剩下先雍、先穆。

第六世，昱拿走之后，筠、奂、昌就走了，就剩下长善、长盛。

奂走之后，承皓、靖、竦、端、翊也跟着走了，依据“三洲老谱”，把安期、安宝、安震分开。人一“走”，名、字、号也跟着走了，子女也走了。夏光庭、夏勰、夏侯显三支世系就清楚了。

夏光庭至安宝、安震直系世系：

夏光庭——洪——思凤——敬敷——先雍、先穆，先雍——长善、长盛，长盛——重茂、重美，重美——嘉灵——文安、文乔、文正，文乔——仁瑞（安宝）、仁阳（安震）。

夏勰世系：

勰——翌（翊）—讓、恩、玕。

勰——昱（？）——筠——穆、亨。

夏侯显世系

夏侯显——相、臣，相——忠——昱——筠（？）、奂，奂——承皓——靖、竦、端，竦——安期。

这里“昱”的溯源为什么是忠而不是勰，因为昱的直系安期之子伯孙、伯卿后人族谱记载昱为忠之子。

   矛盾虽然没有了，这样的减法是否正确？夏光庭、夏侯显、夏勰是三支不同的夏氏吗？

（二）夏光庭谱系对昱至安期这几辈人的矛盾记述及其与夏侯显谱系的矛盾 

夏光庭几支族谱，唯有德安旧谱记载了长盛至文乔这几辈人，这几辈人与昱至夏竦相互关联，谱中注明了来源：“白水梅颜谱”。白水梅颜谱到底何人、何时编纂，谱中没有记述，未见原谱，暂不可察，但其与德安白水和武宁梅颜夏氏有关，而本文所引用的这几支族谱，都是夏光庭外迁后人编修的族谱，所以白水梅颜谱编纂远早于这几支族谱。可以想见，长盛等几辈人在早期族谱中有记载，而在后来的族谱中却被删除，只保留了昱至夏竦这几辈人。

  从早期白水梅颜谱记述方法，依据先祖的名讳分出两个不同世系看其中的矛盾，其中一个夏光庭世系：

〖1〗光庭—〖2〗显清—〖3〗元祥—〖4〗敬敷—〖5〗先雍—〖6〗长盛—〖7〗重美（仲美）—〖8〗嘉靈—〖9〗文乔—〖10〗安宝、安震，安震—〖11〗日新、德新、又新。另一个世系是：

〖1〗远—〖2〗洪—〖3〗思凤—〖4〗敬敷—〖5〗勰—〖6〗昱—〖7〗焕—〖8〗承皓—〖9〗竦—〖10〗安期（其后人未见载）。

为什么可以这样分。我们看很多古人有名、字、号。“名”是一个人的称谓代号，是用来辨别名分的，是一个人身份的基本标识，“字”是对“名”的解释或补充，与名互为表里，相辅相成。字、号从属于名，名不用标注，但字、号要标“字XX”、“号XX”。比如：苏轼，字子瞻，号东坡居士，而不是说：子瞻，名苏轼，号东坡居士。《礼记-檀弓》曰：“幼名，冠字”，一个人出生后父母或长辈就会为其取名，而成年后取字。那么记述一个人是用他的名还是字或号呢？旧时名和字虽然用于不同的场合，但名常用于自称或正式场合。乡贯里籍、科举应试、官府文书等等都是用姓名；文学作品标注作者、历史典籍记载人物等都用姓名称谓；人物传记用其姓名称谓，对人物的介绍先是姓名，然后才是其字、号。等等。再看家谱的世系排列均将名列于首，然后字、号等。德安旧谱中光庭、显清、元祥等是名还是字？没说，而在另几支谱中记载为字，列于名之后。同样谱中说长盛，讳昱，那么昱是长盛的字还是号？没说，只能理解长盛又叫昱，是一个人的两个名；又比如文乔，讳竦，竦字子乔。文乔不是竦的字号，竦也不是文乔的字号，也只能理解为文乔又叫竦。长盛和昱、文乔和竦分别是同一个人的两个名吗？夏竦和昱均是有历史典籍记载的，夏竦不叫文乔，昱也不叫长盛，重美也不叫奂。夏承皓也一样，是一个人的姓名，而不是嘉靈的字，历史典籍也没记载夏承皓叫嘉靈。

我们看今天人们用微信、支付宝，不是说随便取个昵称，输个手机号码就能说明某个账号是某人的，必须通过后台的实名认证才能证明某个号的注册用户是其本人。这里文乔就是竦、嘉靈就是承皓、重美就是奂、长盛就是昱等如果得不得历史典籍的佐证，就不是同一个人，而是两个人，是毋容置疑的。认为是同一个人，无非就是自说自话。记载夏竦世系的历史典籍也没记载“昱至竦”这几辈人另一个名字，吴江旧谱等对“昱至竦”这几辈人的记载与历史典籍是吻合。

从长盛至文乔这几辈人来看，世系中每一辈先祖都列出了两个名字，谱中记载长盛就是“昱”。如果此“昱”就是吴江旧谱等中记载的昱，那么“昱”既是夏光庭的后人，又是夏侯显的后人，夏竦的曾祖昱就出现了两个父亲，一个是“先雍或勰”，另一个是忠，这与吴江旧谱等的记述矛盾。如果昱至安期这几辈人是夏光庭的后人，那么吴江旧谱等记载的忠公之后就出现了数辈断代，丢了祖先。而如果昱至安期是夏侯显的后人，夏光庭及其后人仍然有一个完整的世系图。可以看出，如果昱至安期这几辈人为夏侯显后人，吴江旧谱等的记载没问题。如果认定昱至安期这几辈是夏光庭后人，夏光庭和夏侯显后人的这几支族谱对这几辈人的记述均有问题；夏光庭后人编纂的族谱凡引用了德安旧谱记载的昱至安期这几辈人的世系同样也是错误的。

从德安旧谱本身记述矛盾，德安旧谱与其另几支族谱的矛盾，德安旧谱与吴江旧谱等的记载矛盾、德安旧谱与历史典籍记载的矛盾来看。只有否定了昱至安期几辈是夏光庭后人，那么这些矛盾就不存在了。

这几辈人为何又被记入了德安旧谱，不得而知，每个人都可以去想象理解。

（三） 如何理解丰城旧谱等和吴江旧谱所记载的昱至安期及夏伯孙后人

丰城旧谱记载伯孙十四子，衡阳旧谱和川渝谱罗盘山夏氏记载了其中九子，十四子为：忱、懌、懐、惇、惟、悅、恪、惕、恢、忻、恮、慬、慥、忦，其中忻、恮、慬、慥、忦衡阳旧谱和罗盘山夏氏未记载。三谱均为伯孙之子“惕”、“悦”后人思顺、思学谱，思順生二子：希福、希纯（丰城旧谱生二子：福、祚）。悦的后人记载止于思学。

衡阳旧谱和罗盘山夏氏族族谱伯孙九子记载为夏侯显的后人。丰城旧谱记载伯孙十四子为夏光庭的后人。

从世系中人物看，吴江旧谱忠公子一昱，丰城旧谱等先雍（或勰公）子二：翌、昱。吴江旧谱昱子一：奂，丰城旧谱和衡阳旧谱昱子二：筠、奂，罗盘山夏氏中昱子为：昌、奂。谱中对昌的记述：昱公长子，仕唐为湖广永州通判。翌、筠，在夏光庭另几谱中有记载，吴江旧谱等无记载。

衡阳旧谱与吴江旧谱等相比，其中忠被替换为勰，用的是勰的简介，其余世系相同。罗盘山夏氏的忠公即勰公，与丰城旧谱等夏光庭谱系先雍讳勰的人物简述一致，而不是吴江旧谱等里面忠的人物简述。罗盘山夏氏对昱的记录：“字明辉”、“当五季兵琢（燹）之时，公以耕读世其传，积德累善，遗泽后人。”这一句与吴江旧谱等夏侯显谱系记述相同。而丰城旧谱卷之七-家傳部分（见世系图）对昱的记载没有这一句。罗盘山夏氏记载忠即勰，丰城旧谱记载先雍即勰，三支族谱昱之父忠、先雍、勰，均是勰的人物简述，将忠、先雍、勰等同一个人。

丰城旧谱和罗盘山夏氏中对惕的记述是一致的：伯孙公八子，字敬父生宋元祐戊辰三月二十七亥時。仕宋哲宗为清江县尉，卒于官，时建炎戊申六月十六酉時，因宋南迁许不可归，遂葬丰城，子孙因为丰城人，妣熊氏生己卯正月初一卯时，卒乾隆（2025年注：依据丰城旧谱，应为隆兴，原文录入错误未校对所致）甲申十一月初八戊时，合葬丰城。生一子：思順。从丰城旧谱和川渝谱罗盘山夏氏对“惕”的记述一致看，两谱的惕为同一人，均为思顺后人所修谱。衡阳旧谱对惕的记述与另两谱不同，但依据前后世系看，三谱的惕为同一人。

衡阳旧谱、罗盘山夏氏和丰城旧谱，同为伯孙之子“惕”“悦”后人族谱，其世系和人物记述与夏侯显和夏光庭谱系相互交织。忠为显的后人，先雍、勰为光庭的后人，把昱至安期这几辈人记入到两支不同的夏氏谱系，为什么这几支谱会出现这些矛盾记述？这三支是夏光庭谱系还是夏侯显谱或者是另一支夏氏？

如果为夏光庭谱系，按夏光庭谱系记载安期、安宝、安震为亲兄弟，那么伯孙、伯卿，继前、继诜，日新、德新、又新为堂兄弟，均为夏竦的孙子，如果三代同堂，他们有共同的生活，也在同一历史时期，德安白水夏氏族谱收录了安宝、安震的后人，却没收录安期后人伯孙这九子或十四子，这确实令人费解。从这里也可以看出安期和安宝、安震的生活没有交集。

按夏光庭谱系记载，安期、安宝、安震都是夏竦儿子，安期与安宝、安震出现不同的生活轨迹。谱中记载夏奂到晋陵（夏光庭谱系记载葬钱塘，夏奂是否“回到”德安？），承皓到京城、竦、安期、伯孙这几辈人都没有在德安白水生活。如果夏承皓是“德安”人，夏承皓“英年早逝”，安宝、安震也没机会在德安做“留守儿童”。大英夏氏宗谱记载：安室（宝）仍居白水，安震由白水迁居长庆，安期由白水迁居许州，安宝、安震不跟夏竦一起生活在京城吗？为何他俩又被葬在德安下乡？“树高千丈叶落归根”，只能说安宝、安震在德安长大，生活在德安白水，而安期生活在京城；安宝、安震后人为白水人，安期伯孙之子惕后人为丰城人。这些都是矛盾的。

如果为夏侯显世系，先雍、勰与吴江旧谱中昱之父忠矛盾，伯孙这十四子或九子与吴江旧谱记载的伯孙之子炳矛盾。这里夏伯孙出现了两支后人，真正后人是谁？如果没有吴江旧谱等的记载，那么丰城旧谱这十四子是夏伯孙真正后人毋容置疑。但有了吴江旧谱等的记载，这十四子就存疑了，夏伯孙是朝廷普通官员，是否有“三妻四妾”？谱中没记载，家傳中记载他取杨氏男十四，儿子就十四个，如果中间再有女子，其子女恐怕超二十人。如果杨氏一人生育，时间跨度三十多年，按古代的婚育年龄，四十几岁可以当爷爷奶奶，五十几岁还在生、生、生，生育能力是很强了，这记述是存疑的。夏伯孙十四个儿子，二十八个孙子，是否有虚构？或者都是夏伯孙的后人？不妄猜测，存疑。

  夏侯显谱系中邵阳旧谱记载伯卿之子烜、炳、燦，而没记载伯孙之子。吴江旧谱记载伯孙之子为炳，伯卿之子为烜。伯孙、伯卿是否还有别的儿子？族谱编纂，有的会采用“远略近详”原则，年代久远的祖先只记载直系而不记旁支，这是比较普遍的。如果伯卿之子真是烜、炳、燦，伯孙之子惕、悦等是可能的，那么吴江旧谱是否是把炳错记在了伯孙名下。但伯孙后人宋代就开始修谱，对一百多年前的家族叙事弄错又不太可能，从收录的旧序也可以看出来。这些矛盾令人费解。

（四） 夏光庭世系矛盾的根源及族谱中对夏光庭的不同记述

夏光庭这几支族谱，从敬敷至竦这几辈人世系无法统一，而真实的只能是一个，这个是矛盾。其中昱至安期这几辈人既与夏侯显谱系矛盾，也与历史文献史料记载矛盾。矛盾的根源是收录了德安白水的勰和夏侯显谱系中的昱等几辈人。

  

夏光庭、夏侯显、夏勰是三支不同夏氏，勰，“昱至伯孙、伯卿”数辈人不是夏光庭的后人，如果没有依据，就是“胡说八道”。从前文几支族谱的分析可以看出“昱至伯孙、伯卿”这几辈人是夏侯显的后人是有依据的，主要来源于夏侯显谱系的记载、王珪《夏文荘公神道碑铭》祭文和部分历史文献对夏竦家庭这几辈人的记述。夏侯显谱系是安期之子伯孙、伯卿后人族谱，其记载昱的父辈是忠公，夏光庭谱系把勰记为昱的父辈，是安宝、安震后人的族谱，不是夏竦儿子安期后人的族谱，所以昱等辈不是勰的后人。勰公是否为夏光庭的后人，只能依据其族谱中矛盾进行分析，这几支谱都不是勰公直系后人族谱，丰城旧谱虽收录了翌（翊）的后人，但在该谱中，勰公的后人属旁支。

夏光庭谱系，敬敷至夏竦这几辈世系无法统一主要是敬敷、先雍、勰之间关系不确定，祖先的名、字、号紊乱。依据族谱记载勰公是德安白水人，敬敷、先雍最初为武宁人，有史料记载夏竦江州德安人，夏光庭后人修谱要把“德安夏竦”收入谱中，“昱——奂——承皓——竦——安期——伯孙、伯卿”载入史册的这数辈就得一起收录。也必须有祖先要从武宁迁居德安，就出现了敬敷迁德安白水、先雍迁德安白水。勰公为德安白水人，与夏竦“江州德安人”相符，“从白水梅颜谱”看，先雍、长盛、重美、嘉灵、文乔分别记载为勰、昱、奂、承皓、竦。安期、伯孙、伯卿两辈人也被记入族谱。从白水梅颜谱世系看，没出现某宗亲引用的“三洲老谱”记载的仁瑞、仁阳，可见“白水梅颜谱”，并不是最初收录勰和“昱至伯孙、伯卿”这几辈人的白水夏氏族谱。

德安旧谱引用的“白水梅顔谱”记载，敬敷子先雍、先穆，先雍子长善、长盛。另几支谱记载勰子翌、昱，如果先雍讳勰，先雍就是勰，勰公之子也就是长善、长盛。勰出现了不同的儿子，那么先雍是勰就不成立。可见敬敷、先雍、勰不是同一个人。

从早期的“白水梅颜谱”世系和南宋时期的几篇序文看，德安白水夏氏安宝、安震后人族谱都提到了旁支洼、深及其后人，而没出现勰公翌（翊）支系后人。其后人谱中依据老谱记载出现了“宗庭”还是“宗勰”的争议，大英夏氏引用的老谱记载白水次序断自勰公，安仁道升依据老谱也说白水迁断自勰也，可见初期老谱中记载，庭与勰公不存在世系传承关系，是否记载了勰因未见原谱，尚不确定。如果勰是光庭的后人，就不会出现“宗庭”还是“宗勰”的问题，只是后来谱中世系收录了勰，才出现了争议。从“白水梅颜谱”世系看，敬敷子先雍、先穆，而没有勰，勰不是敬敷的儿子，跟先雍就没关系，勰的儿子就不是长善、长盛，长盛这几辈人并不是勰的后人，那么安宝、安震这一支就不是勰的后人。现代人们认亲，姓名、年龄、出生地、失散前的生活经历、失散地或失散时间大致相符，都要进行DAN基因分子比对，看相似程度，才可以作结论。谱中记载了“敬敷或先雍即勰”，就认为他们是同一个人，从族谱中存在这么多矛盾看是存疑的，只能说勰和翌（翊）在夏光庭谱系中蹭了个热度，然后从先雍旁边“一晃而过”，留下了几句简历文字。从这几支族谱看，唯有丰城旧谱收录翊的世系辈数最多，其余谱只收录了翊及其子辈，但翊及其后人都属旁支，而不是翊直系后人的族谱。

夏光庭谱系外迁后人有支系谱记载翌（翊）及其后人，提到其源自“江右老谱”，这是否是因为族谱中记载了勰而收录的旁支翌及其后人，还是勰的后人和夏光庭后人合修的族谱把翌（翊）及其后支系记入了夏光庭谱系，尚不确定。族谱记载敬敷子先雍、先穆而没勰，先雍子长善、长盛，而勰子翌（翊）、昱，其后人讨论“宗庭”还是“宗勰”，这些记载表明初期族谱世系中先雍和勰并没统一，两宋初期，夏光庭和夏勰的后人是各自修谱，一个尊光庭，一个尊勰。后来勰被记入夏光庭世系，两支后人可能出现了合修族谱，先雍和勰被认为同一人。两支夏氏合于一谱，均记载为夏光庭后人，这就与老谱记载的光庭和勰没有传承关系产生了矛盾。如果不是合修族谱，而是夏光庭后人的族谱收录了勰，由于勰在老谱中没有记载，这又产生了矛盾。可见，矛盾的根源就是谱中收录了勰。如果勰与夏光庭不属同一支，没有传承关系，就不存在所谓始祖的争议。

依据史料记载夏竦只有一个儿子安期，安宝、安震不是夏竦儿子，那么“昱至伯孙、伯卿”数辈就不能记入夏光庭世系中，如果昱跟勰为父子关系，那么勰自然也不是夏光庭后人。勰不是夏光庭后人，敬敷、先雍与勰公就没有关系，敬敷即勰、先雍即勰等等这些所谓的矛盾都不存在了。昱至伯孙伯卿这几辈人，昱记在勰名下，就进入了夏光庭世系，到伯孙、伯卿这辈又离开了夏光庭谱系。安宝、安震后人族谱没记载伯孙、伯卿后人，只能说昱至伯孙、伯卿这几辈在夏光庭世系走了一段钢丝，就从安宝、安震旁边一跃而下。

从夏光庭族谱这段世系图来看，虽然勰被记入谱中，但其后人修谱没抛弃、删除“敬敷、先雍”，而“长盛至文乔”等这几辈人不一样，不少支系谱把长盛、重美、嘉灵、文乔、仁瑞、仁阳等这几辈人删除、抛弃。文乔和嘉灵在族谱中保留，由名分别变成了承皓和夏竦的字，承皓字嘉灵，竦字文乔。就出现了与史料记载的冲突，史料记载夏竦字子乔，不是字文乔，也没有文乔这个名字，承皓的字也不是嘉灵。我们再看下面这个夏光庭世系：

光庭——洼、深、洪‖洪——思凤——敬敷——先雍、先穆‖先雍——长善、长盛‖长盛——重茂、重美‖重美——嘉灵——文安、文乔、文正‖文正——仁清‖文乔——仁瑞、仁阳‖文正——女一适雷。

这个世系并非编造的，而是依据“白水梅颜谱”和某宗亲引用的“三洲老谱”，除去勰和昱至伯孙、伯卿有争议的几辈人整理而来。如果这段世系是真实的或者说是创修谱时的原貌，那夏光庭这几支族谱中唯一不确定的一个人就是“筠”，谱中记载昱子为筠、奂，筠记在了昱的名下，而且有后人穆、亨。“白水梅颜谱”没出现筠，谱中记载长盛（讳昱）子重茂、重美，说重美讳焕，却却没说重茂是“筠”。谱中记载筠是白水人，显然又不符合夏侯显世系。筠如果为勰的后人，依据“勰——昱——筠、奂”传承关系，勰公下这个“昱”与夏侯显谱系中的昱是同名的另一个人还是同一个人？从记载的“昱字明辉”看，是同一个人。勰公下的此“昱”为夏侯显后人，勰公与筠中间就断了一辈人：勰——……——筠。筠属哪支系，还要找到其直系后人和勰公翌（翊）支系后人族谱来辨证。这里面有一篇庆孙的序文，丰城旧谱记载庆孙为筠的后人，其世系为：先雍，即勰公—昱—筠—穆—掞—安世—慶孫—巏，嶙—（其后未见载）。从世系看，筠这一支不是夏竦的后人，与夏竦没有传承关系，只是“宗庭”还是“宗勰”的问题，此不叙述。

丰城旧谱和衡阳旧谱、罗盘山夏氏记载惕、悦出现一个接夏光庭，一个接夏侯显，主要是“昱”，夏光庭谱系昱为勰之子，夏侯显谱系昱为忠之子，夏侯显谱系出现安世、安仁为夏竦儿子等等错误。这些都是修纂族谱出现断代对接世系不严谨或盲目收录旁支造成的结果。

不同时期修纂的族谱，记载的都是当时历史时期的先祖及其生活经历，真实和可信度非常高。“念念不忘必有回响”，夏光庭后人这几支族谱，唯有1921年夏安行编修的德安县《夏氏家谱》传承了“白水梅颜谱”的旧世系，长善、长盛、重茂、重美、嘉灵、文安、文乔、文正，仁清、仁瑞、仁阳等数辈人已被很多后人在族谱中删除、抛弃，相信总会有一天其后人会把这几辈祖先重新记入谱中。

   

   从夏光庭谱系这几支族谱和百度知道上的一篇“回答”文章（见后文，用户名：省季诚6553，标题：夏远的获得成就，时间：2016年6月3日。）还可以看出，夏光庭、夏远出现了几个不同的记述。

   说明：此部分内容与本文讨论的夏竦世系归属无关。

1  无余世系中的夏远、夏光庭

⑴  武昌谱卷三历代源流总系和简阳夏氏会稽受姓历代谱纂图记载的无余至云公世系：

无余  帝少康三子封会稽奉禹祀妣杨氏。

   ……

六公  字彥林为御史葬龙游余田妣程氏葬大墓林下。

云公  行十一迁由钟山迁江州德化妣高氏。

始祖夏光庭世系：

第一世  远字光庭，号三斗，……。

   结论一：这里没有明确记载夏远与无余世系中云公的传承关系，可见夏远的父辈是谁暂时不可溯源。

⑵  大英夏氏记载的历代宗派无余至敬敷世系：

无余

   ……

  云公  行十一由钟山迁江州德化。妣高氏

  远公  字光庭

  思公  字宏祥

  敬敷  按会稽受姓历代谱牒渊源固属不谬，世代恐未晋符缘卷火后汉晋随唐六朝五代兵燹踵接故籍罕有存者今予等远稽近考，不若白水序次断自勰公，为一世祖尤为较著明确也，又列白水序次图以便观览。

白水序次

一世  勰公，……。

……

结论二：

  这里云公与远公有传承关系，那云公是否就是夏远父亲？云公“钟山迁江州德化”，如果云公与夏远是父子关系，夏远居江州德化合情合理。而夏光庭谱系记载夏光庭原籍浙江會稽，后迁居武宁三斗坪。如果云公就是夏远的父亲，夏远与夏光庭迁居地是矛盾的，夏远与夏光庭是否为同一个人？敬敷与勰公没有明确的传承关系，敬敷与云公有传承关系，云公迁江州德化，而勰是江州德安人，与敬敷存一定的关联是有可能的。按此大英夏氏谱记载的世系：

   云公〖迁江州德化〗——远公——思公——敬敷—？勰〖德安白水〗。

这里没有出现夏光庭三子洼、深、洪，除去思公和敬敷几辈，结合“白水梅颜谱”，我们再看一个世系：

夏光庭——洼、深、洪——…——先雍、先穆——长善、长盛——……。

“白水梅颜谱”对洪的记载：“字顯清行三遷江州德化常樂里敷平鄉水落嶺配周氏生一子思鳳。”夏光庭这几支族谱记载了“先雍由武宁迁德安白水（有谱记载敬敷迁德安白水）”。综合夏光庭后人各支谱的世系：

夏光庭——洪〖迁江州德化〗——思凤——敬敷——先雍〖武宁迁德安白水〗（讳勰）。

从前面云公世系看，云公、远公、思公一脉相承，居江州德化，洪迁江州德化与思公就可以关联。思公、敬敷可能与勰公有关联，与夏光庭可能没有传承关系。这不过是仅从这两支族谱记载来分析，其真实的世系还是要依据其后人编修的族谱。再来看下面三个世系：

① 云公〖迁江州德化〗——远公——思公——敬敷—？勰〖德安白水〗。

② 夏光庭——洼、深、洪——…——先雍、先穆——长善、长盛——…。

③ 夏光庭—洼、深、洪〖迁江州德化〗—〖思公—敬敷〗—先雍、先穆—…。

   由①、②、③看无余世系最后几辈人在夏光庭谱中世系传承：

④ 云公—？始祖  光庭（讳远）——显澄（讳洼）、显渊（讳深）、显清（讳洪）——元祥（讳思凤）——敬敷——先雍（讳勰）、先穆——长善、长盛（讳昱）——……。

⑤ 始祖  远（字光庭）——洼、深、洪、洪——思凤——敬敷——先雍（即勰）、先穆——翌、昱——……。

从这几个世系的传承关系和记述可以看出，云公与远公是有传承关系的，因为夏光庭出现，就没关系了，一个武宁人，一个江州德化人。依据夏光庭族谱世系传承关系，洪武宁迁江州德化，如果洪、思凤、敬敷三代同堂，敬敷居江州德化是可能的。谱中又记载了敬敷武宁迁德安白水、先雍武宁迁白水，这些都说不通。

  大英夏氏族谱，敬敷与勰公记在了一起，对敬敷记载“五代兵燹踵接故籍罕有存者今予等远稽近考，不若白水序次断自勰公，为一世祖尤为较著明确也”。这记述是很严谨的，没有族谱记载的直接依据，就没把敬敷与勰记载为父子关系。这里我们可以做个推测：勰公江州德化人，出去做了官，“衣锦还乡”之后就迁居德安白水。有支谱记载勰公；“卜迁以泉为兆遂迁德安之白水”。

从上面两支族谱的分析也可以看出，夏光庭与夏勰很可能是没有传承关系的两支夏氏。是否还可以说夏光庭族谱不但收录了德安的勰公，还收录了江州德化的远公、思公、敬敷？夏远与夏光庭是否为同一人，最终还是要依据其后人编修的族谱。

从九江历史沿革看，江州德化南唐升元三年（939年）由浔阳县改名而来，谱中记载洪迁江州德化，这记述的是洪生活时代的行政区划名称，还是后人修谱时期的行政区划名称？如果是洪生活时代的行政区划名称，那么这几辈人应该是生活在五代南唐时期。

  

【注】：五代南唐顺义七年（927）升蒲塘场为德安县。升元元年（937），析建昌、武宁、奉新置靖安县；二年（938），升湖口戍为湖口县。三年（939），江州设奉化军；升赤乌场为瑞昌县；改浔阳县为德化县。——来源《九江历史沿革》（九江市人民政府，2024年1月9日发布）。

2  武昌谱卷三-历代源流总系夏侯佗世系中的夏光庭

  帝佗公，出公次子鲁悼公以德为大禹后封夏阳侯因称夏侯氏子振复姓夏侯始所。

   ……

   英公   选公之子也，生三子仕元、仕清、仕杰。

仕清   英公次子。

   肃公   仕清之子也，生四子远、环、珮、琭。

远公   肃公长子生子洼、深、洪。

洪公   妣周氏。

自禹受禅以朝受姓子孙以国为氏为夏受姓之始传至佗公封夏阳侯因称夏阳侯氏自光庭公隐居江右复姓夏氏故源流之纪以公为终而世系之序以公为始。

结论三：这里夏光庭被记载为夏侯佗公后人，夏侯肃之子，去侯称夏，隐居江右。与夏光庭另几支谱记述矛盾。

3  “百度知道”网上这篇“回答”文章中引用的湖南衡阳夏氏谱中记述的夏光庭

“夏光庭”，圣榜公，官名容魁，公举孝廉，擢江右临江郡太守。残唐五代时，藩镇割据，干戈四起，挂冠归隐田园，率其子孙居于江西临江府清江县广福乡十都六区，地名清溪町会和。

结论四：这个夏光庭为残唐五代时期人，与这几支族谱记载的夏光庭生活时代和迁居地等不同，是否为同一人？这个“光庭”为一个人的名，而另几个“光庭”记载为夏远的字。

同样是夏光庭谱系，出现了“三个”不同的夏光庭，和一个与夏光庭矛盾的夏远，族谱编纂不严谨可见一斑。

（五） 夏竦的真正后人及其世系归属

辨正夏竦的世系归属，要看谁是夏竦的真正后人。其真正后人编修的族谱就是其本人的世系归属。依据这十几支族谱记载，按夏竦直系后人各支系归纳如下，

   【注】：夏光庭世系，因敬敷、先雍、勰这几个人各支记述不一，无法统一，所以各支系单独列出。

1  夏侯显世系

显——相——忠——昱——奂——承皓——竦——安期——伯孙、伯卿，伯孙——炳‖伯卿——烜。

2  夏光庭世系

①  德安旧谱（1921年）：

光庭（讳远）——显清（讳洪）——元祥（讳思凤）——敬敷——先雍（讳勰）——长盛（讳昱）——重美（讳焕）——嘉灵（字承皓）——文乔（讳竦）——安期、安宝、安震，安震——日新、得新、又新。

②  麻城旧谱（1906年）

远——洪——思凤——敬敷（子先雍、先穆）——先雍，名勰（仕迹载：勰公字先雍）——昱——奂——承皓——竦——安期、安宝、安震，安震——日新、德新、又新。

③  黄冈、麻城（1944年）《夏氏宗谱》江西肇族淵流世系圖：

遠公——洪——思鳳——敬敷〖敬敷即勰公〗——先雍——昱公——奐公——承皓——竦公——安期、安寳、安震，安宝——繼前、繼詵。

④  黄冈旧谱（1946年）

远——洪——思凤——勰〖勰与敬敷为兄弟〗——昱——奂——承皓——竦——安期、安宝、安震，安宝——继前、继诜。

⑤  武昌谱（1994年）

远——洪——思凤——敬敷（子先穆、勰）——勰，字先雍——昱——奂——承皓——竦——安期、安宝、安震，安宝——继前、继诜。

⑥  简阳夏氏

远——洪——思凤——敬敷——先雍（忠公），讳勰——昱——奂——承皓——竦——安期、安宝、安震——漥的后人。【注：忠公为原谱加的括号】

⑦  大英夏氏

远——思凤——敬敷（敬敷与勰关系不明确）。 勰——雍公——洪——昱——奂——承皓——竦——安期、安室（宝）、安震，安宝——继前、继诜。

3  丰城旧谱、罗盘山夏氏、衡阳旧谱。

①  丰城旧谱（1839年）

远——洪——思凤——敬敷——先雍，即勰公——昱——奂——承皓——竦——安期、安宝、安震，安期——伯孙、伯卿，伯孙——惕、悦等十四子‖伯卿——迪哲、迪簡、迪彛、迪功。

②  罗盘山夏氏、衡阳旧谱（1949年）

显——相——忠（忠即勰公）‖勰——昱——奂——承皓——竦——安期、安宝、安震，安期——伯孙、伯卿，伯孙——惕、悦等九子‖伯卿——煊。【注：忠即勰为原谱加的括号】

   

从上面的世系图可以看出，这十几支谱都把夏竦记载为自己的先祖，分别记载为夏侯显后人和夏光庭后人，夏竦“后人族谱”可以归为三大支系：

其一：安期-伯孙、伯卿后人炳、烜族谱。记载夏竦为夏侯显后人。

其二：德安白水的安宝、安震后人族谱。记载夏竦为夏光庭后人。

其三：安期-伯孙后人惕、悦九子或十四子族谱。九子族谱记载为夏侯显后，十四子族谱记载为夏光庭后人。

夏光庭这几支谱主要是安宝、安震和漥的后人编修的族谱，把昱至安期这几辈人写入了世系，那么安宝、安震是夏竦的儿子吗？我们看某宗亲在网上发帖说：“这些所谓‘高祖父夏伯卿’的关联，在宋代《宋史》《东都事略》《隆平集》等所有史料中均无记载。这种对历史真实的挑战，要求我们在研究中保持谨慎和批判。”这里安宝、安震是夏竦的儿子，为什么在宋代《宋史》《东都事略》《隆平集》等所有史料中均无记载？我们不能自己挖坑往里面跳。《宋史·夏竦传》里记述安期无学术，可见安期、伯孙、伯卿能载入史册，不是他们的文学成就和政绩，而是因为他们是夏竦的儿子和孙子。夏光庭谱系记载安宝、安震是夏竦儿子，那么继前、继诜，日新、德新、又新都是夏竦的孙子，为什么史料都没记载他们与夏竦的关系。还是某宗亲那句话：“这种对历史真实的挑战，要求我们在研究中保持谨慎和批判。”

王珪《夏文荘公神道碑铭》、曾巩《隆平集》和《宋史》都记载夏竦一子安期，可见安宝、安震不是夏竦的儿子。夏竦被记入德安白水夏氏安宝、安震后人的族谱是错误的，昱至安期这几辈记入族谱也是错误的。安宝、安震后人的族谱并没有记载安期的后人，只能说“昱至安期”这几辈从夏光庭后人族谱世系中一飞而过。

夏光庭谱系，唯有丰城旧谱记载了安期的后人，是伯孙后人的族谱，谱中虽然记载了伯卿四子“迪哲、迪簡、迪彛、迪功”，但并没有记载这四子的后人。因此夏竦世系争议主要是安期之子伯孙后人炳和惕、悦十四子的族谱。一个记为夏侯显世系，一个记载为夏光庭世系。如果惕、悦等十四子是夏光庭后人，夏竦曾祖昱至安期这几辈人又成了夏光庭后人，而夏竦是夏光庭后人已经被安宝、安震后人族谱否定了，这非常矛盾，所以这十四子不是夏光庭后人，除非他们不是安期的后人。

因此从这十几支族谱看夏竦是夏侯显后人，为夏侯显谱系，这是没有矛盾的。

依据丰城旧谱和吴江旧谱记载，伯孙出现了“两支”后人，炳和惕、悦等九子或十四子，他们都是伯孙的后人吗？依据本文引用的族谱很难得出结论。

依据丰城旧谱和夏侯显三支谱记载，伯卿出现了“两支”后人，烜和迪哲、迪简等四子，但丰城旧谱没有记载迪哲、迪简等四子的后人，从本文引用和查阅的夏光庭族谱也没见记载这四子及其后人，目前也没见其后人编修的族谱。

某宗亲在百度网上的帖文对清代雍正年间湖南安化永祚公支系记载“高祖父夏伯卿”提出质疑、加以否定。依据邵阳旧谱和川渝谱记载：伯卿——烜——受中——永祚，那夏伯卿的真正后人又是谁？

帖文中说夏杲“把上虞荣十一当成伯孙公支系”、夏杲的谱中为什么没有记载“伯卿之孙受中”等等。不能因为夏杲的上虞族谱收录了德安的夏竦，否定炳这支系后人；夏杲上虞族谱没记载“伯卿之孙受中”而否定烜这支系后人。这些都是没有依据的主观臆测。

还有宗亲在网上发帖说安期是夏竦嫡长子、夏竦派名（谱名）叫文乔，这些都是无稽之谈，说得好听点叫“张冠李戴”，说得不好听是对历史的纂改、伪造。

（六） 关于“百度知道”网上论述夏光庭和夏侯显世系的一篇文章

我们再来看某宗亲发布在百度知道（用户名：省季诚6553）上的一篇“回答”文章，标题：夏远的获得成就，时间：2016年6月3日。为什么放在这里来讨论，因为这篇文章主要也是在讨论夏竦的世系，文中列举了夏光庭和夏侯显至夏竦及其孙辈的世系，最后用夏光庭的世系来否定夏侯显的世系。

文章开篇部分“据江西省德安县、湖北省黄梅县等地清乾隆以来的秘书堂与笃厚堂《夏氏宗谱》、湖北省通山县植本堂《夏氏宗谱》、江西省新建县敬承堂《夏氏族谱》、江西省丰城市《攸洛夏氏八修族谱》等谱牒的记载，综合对照分析后，其世系摘录如下”（此处仅录直系先祖名、字、号等，旁支世系可搜索网上原文）。

一世

  光庭，夏氏始祖，讳远，生于公元730年。唐肃宗上元间举进士第授秘书郎，出宰洪州武宁县，永泰元年上召公为集贤殿侍制，公以老辞不赴，遂家于武宁之三斗坪(今江西省武宁县下坊夏家)。配万(或周)氏，续配江(汪)氏，子三：洼、深、洪。

而湖南衡阳夏氏谱所载的“夏光庭”，圣榜公，官名容魁，公举孝廉，擢江右临江郡太守。残唐五代时，藩镇割据，干戈四起，挂冠归隐田园，率其子孙居于江西临江府清江县广福乡十都六区，地名清溪町会和。[时间晚于上面的唐肃宗宝应年间]

二世

   洪，字显清，生于公元776年，迁居江州(今江西省九江市)德安县常乐里敷平乡水落岭。配周氏，殁于唐武宗会昌四年(公元844年)3月19日亥时。子一：思凤。

三世

思凤，字元祥(宏祥)，生于公元809年。配周氏，子一：敬敷(勰)。

四世

   勰，字敬敷，生于公元834年，举进士第，登博学鸿词，出为虢州刺史，累擢至左散骑常侍。迁江州(今江西九江)德安县白水堡长庆里(2002年属德安县长庆村)，葬崐仑山(在今德安县西境)麒麟峰流泪岩下大岩岭亥山巳向。配闵氏，生于公元836年，卒葬长坑佛子岭(在今德安县新田村)。子二：先雍、先穆。

五世

先雍，字永和，生于公元861年。配冯氏，生于公元863年，子二：翌、昱。

   先穆，字永文。

六世

   翌，生于公元887年，葬旧宅畔城子坑(在今德安县长庆村)。配汤氏、张氏(另说仅陈氏)，子三：让、谭、讠于【注原文如此，大概为：讦】。

   昱，生于公元892年，以曾孙竦贵赠太师中书令兼尚书令，封晋国公。配陈氏，赠封周国夫人，葬芙蓉祠左山李一坑[2008年秋，笔者（夏xx）由夏xx族叔带路，到芙蓉祠故址，找到了清乾隆54年重立的“周国夫人”陈氏墓碑]。子：筠、奂。

相应的世系如下：

   光庭－－洼－思龙－－深－思虎、思豹－－洪――思凤――敬敷(勰)―先雍――翌－－让－

－谭―－讠于―－昱――筠－－穆―－谦―－安谐―－掞―－安世―－安国－－焕―－安泽――亨―－炳―－安民―－熟―－安道―－奂――承皓――靖――安雍－竦―－安期―－安宝―－安震－－端――安邦――－先穆

【注】此世系和下一个“显”世系原文同辈祖先断行并列，这里为了行文紧凑，保留原文记述，未断行，连线并不都代表传承关系，传承关系以后面原文记述为准。

以下部分涉及作者的论述，原文录入，供参阅。

据浙江省绍兴市上虞县清光绪33年明德堂《桂林夏氏宗谱》记载：

一世显，公讳显，周东楼公71世孙，仕唐，登进士及第，官授掌书记，直谏忤武宗，会昌四年(公元844年)退隐九江(江苏省高淳县长庐夏民国18年续修的《夏氏宗谱》序文则明确为退隐九江德安县)，去侯称夏氏，子二：相、臣；相子：忠、德、惠、志；忠之子昱；昱之孙承皓；承皓子：竦、翊、靖、端；竦子：安期、安世、安仁；安期子：伯孙、伯卿；伯孙子炳；炳子：玠、璇、瑜，伯卿子烜。其世系为：

   显－相－－忠－昱－奂－承皓－竦――安期――伯孙――炳――玠－－德 －翊 －安世 －伯卿－－烜 －璇－荣―－惠   －安仁 －瑜－－臣 －志 －靖――暹――宗文―

－端

(且载：翊为丰水县主簿、安世官阁门舍人、安仁为附马。)

然而，遍搜九江地区夏氏谱牒及有关志书，目前尚未找到有关夏侯显的记载。

由上可见，各地谱“－昱－奂－承皓－竦―安期―伯孙、伯卿―”这一段无争议，争议主要在于夏昱公的先世。浙江省绍兴市为古会稽郡所，相当多的人根据夏氏郡望在会稽郡，到绍兴找夏氏寻根，加之上虞蔡林的夏氏谱在南宋已创修，时间很早，故上虞的《桂林夏氏宗谱》所载世系流传很广。

结合上虞县清光绪33年明德堂《桂林夏氏宗谱》、江苏省常熟海虞县中正堂《夏氏家谱》、贵州省德江县夏家山夏氏谱等谱牒资料，现已查明该支夏氏谱创修于南宋庆元丙辰年(公元1196年)，世系定型于明万历初的夏思尧公之手，在夏思尧公主持续谱之前，记载为“仆射公十三世孙奂”， 仆射公即夏侯详，清初以前，蔡林夏氏一直保存有世传谱首，内有彩色祖宗朝服像和高宗手敕原迹，后被余姚族人夏存仁借走丢失，家谱后又遭火灾，康熙时画家夏杲(字雨亭，又字伯新)并于康熙47年(公元1708年)左右从乌镇(当为今浙江省桐乡县乌镇镇，桂林夏氏分支)将祖像临摹，并远赴江西省德安县、江苏溧水县长庐等地考证将相关世系资料抄回[夏杲的这套手稿家谱《桂林夏氏家乘》现保存在北京的国家图书馆]。湖南省安化县等地夏氏就是清雍正13年(公元1735年)从浙江石门县(今已并入桐乡县)“得会稽旧谱，获会稽旧图”。

实际上，江西德安县等地夏氏谱世系也有一个历史的演变过程。北宋皇祐三年(公元1051年) 江西省新建县夏光庭公长子夏洼公后裔创谱、北宋元丰三年(公元1080年) 江西省修水县夏光庭公次子夏深公后裔创辑宗谱及北宋徽元年始辑南宋高宗绍兴十八年(公元1148年)完成的江西省德安县夏光庭公三子夏洪公支第一次辑谱，均以夏光庭公为第一世始祖，到元朝至正12年江州城破，李侯战败，祸及德安祖居，夏光庭公19世孙夏安仁公避难于洪都(今江西南昌)新建，战后续谱，因年代不符等原因，删去夏光庭公以下数代，以始迁祖夏勰公为一世祖，此后续谱“或循安仁之旧，抑翻安仁之案”，到康熙时“宗庭、宗勰，彼此互异”、“自庭以下数代或取而载于勰下，或仍安仁之旧”，直到乾隆47年(公元1782年)，经过江西省武宁县梅颜村夏凤岗公等的考证，恢复以夏光庭公为第一世始祖。浙江上虞夏杲到德安时得到的当是以夏勰公为一世祖的世系。江西省湖口县与湖北省武穴市保存了明朝隆庆元年(公元1567年)流传下来的世系：

勰―雍―－洼－－深－－洪――翌(翊)－－昱――筠－－奂――承皓――靖－－竦―－端－

而江西省丰城县学前与泰和县、湖南省邵阳市大祥区与宁乡县、四川武胜县等地流传下来的世系则是：

勰――翌(翊)－－昱――筠－－奂――承皓――靖－－竦―－端－

由上讨论可知，迁居到江西省德安县长庆村、白水村等地的第一位先祖是夏勰公，而不是夏(侯)显。浙江上虞等谱所载的唐武宗会昌四年或许是夏洪公配周氏的逝世时间。江西九江既是夏氏的重要发祥地，宗谱的创修时间也比浙江省绍兴上虞县早一百多年！

   1994年以来，经过多方考证，直线世系当为：

光庭(远)－洪－思凤－敬敷(勰)－先雍(永和)－昱－奂－承皓－靖、竦、端－

   据上分析，还有一个重要推论：湖南、四川、重庆等地谱，据“勰－翌、昱－”及“显－相－忠、德、惠－”，将两段拼合成：“显－相－忠(勰)－翌、昱－－奂－承皓－靖、竦、端－”。（原文完）

本人不是搞族谱研究的，见过的族谱甚少，自知才疏学浅，读懂这篇文章还真有点吃力。正所谓“无知者无畏”，关于文章内容，本人的理解如下。

第一、作者综合夏光庭的几本族谱，得出了夏光庭至夏竦前后几辈人的又一个世系传承。直系世系如下：

光庭（远）－－洪――思凤――敬敷(勰)―先雍——昱――奂――承皓——竦―－安期、安宝、安震。

【注】  题外话

族谱中的世系和祖先的迁居地是反映家族人口繁衍生息和族人生活迁徙的重要记述。是家族的根脉传承，渊源、源流所系。为什么作者在一世祖夏光庭名下把“原籍浙江會稽”删除了？这样夏光庭祖先哪里人就无从知晓，断源了。

夏光庭谱系在北宋和南宋初期就修谱，当初创谱记载的这几辈人的世系和人文信息都是那一历史时期祖辈的亲身经历和真实生活，最为真实可信，这几辈人世系创谱时就定型。

奇怪的是，为什么其后人要对唐宋时期这几辈祖先的世系不断进行修改、增删？这几辈人出现了那么多不同的世系，造成各支谱、旧谱之间的世系中祖辈名讳、传承关系和人文记述不同等矛盾。正如网易公众号“家谱研究”上一篇文章里面所说文献整理原则应“忠实原文”、“如实保存原始信息”。一旦对旧族谱文献进行修改、增删就涉嫌纂改、伪造，换着世系也如此。

有人在网上发帖说“后世造史”，这个算是吗？如果就这样无视夏竦同一历史时期的文献史料记载，不断编造下去，千年之后，安宝、安震是夏竦的儿子恐怕真变成“板上钉钉”的事实。

第二、据浙江省绍兴市上虞县《桂林夏氏宗谱》和江苏高淳长庐《夏氏宗谱》记载，得出夏侯显至夏竦前后几辈人的世系传承，直系世系如下：

显－—相－－忠－—昱－—奂－—承皓－—竦――安期――伯孙〖伯孙――炳――玠、璇、瑜〗‖伯卿－－烜。

第三、各地谱（是否指夏光庭和夏侯显世系族谱，还是本文列举的几本族谱？）“昱－奂－承皓－竦―安期―伯孙、伯卿”这一段无争议，争议主要是夏昱公的先世。

第四、因明代夏思尧所定型的蔡林夏氏族谱遗失，清代夏杲到德安等地考证时抄回了以夏勰公为一世祖的世系，把“昱－奂－承皓－竦―安期―伯孙、伯卿”载入了自己的《桂林夏氏家乘》。而《桂林夏氏家乘》是夏侯显世系族谱，德安夏氏谱系也记载了这几辈人，因此出现了“昱”先世的争议！

第五、遍搜九江地区夏氏谱牒及有关志书，目前尚未找到有关夏侯显的记载，可见夏侯显不是九江人（从作者文中看这里九江指今“九江市”）。依据德安夏氏谱系的演变得出，迁居德安白水第一位先祖是夏勰公，而不是夏侯显。夏侯显不是九江人，昱至伯孙、伯卿等就不是夏侯显的后人，却被记入了夏侯显谱系（大概就是后文说的“拼接”吧）。

第六、湖南省安化县等地夏氏就是清雍正13年(公元1735年)去浙江石门县(今已并入桐乡县)“取经”，“得会稽旧谱，获会稽旧图”，这世系图是否就是夏杲《桂林夏氏家乘》里面的世系图？

第七、最后一个重要推论就是：湖南、四川、重庆等地谱，据“勰－翌、昱－”（这里是否指“会稽旧谱”记载的？作者没说）及“显－相－忠、德、惠－”（是安化夏氏自己谱中的还是“会稽旧谱”中记载的？作者没说），将两段拼合成：“显－相－忠(勰)－翌、昱－－奂－承皓－靖、竦、端”。

此文基本逻辑大概是说：昱等是德安勰公的后人，夏杲带回了“勰、昱至伯孙、伯卿”等辈世系，记入浙江桂林夏氏族谱夏侯显后人忠公名下，由此出现了两支谱系昱先世是“勰公”还是“忠公”的争议。夏侯显不是九江地区人（“九江地区夏氏族谱等没有关于夏侯显的记载”），“昱至伯孙、伯卿”几辈人就不是夏侯显的后人。湖南、四川、重庆等地谱记载的“显——相——忠——昱——奂……”就是从浙江拿回的夏氏“会稽旧谱”中记载的“勰公——翌、昱——奂……”世系拼接而成。

令人费解的是作者到底是要否定湖南、四川、重庆等地记载为夏侯显后人的族谱，还是要否定夏杲《桂林夏氏家乘》世系中“昱至伯、孙伯卿”这几辈人，还是整个夏侯显世系族谱。因为文中又说“浙江上虞等谱所载的唐武宗会昌四年或许是夏洪公配周氏的逝世时间。”夏侯显会昌四年退隐九江去侯称夏，怎么跟夏光庭后人夏洪扯上关系的？还是说“夏侯显退隐九江去侯称夏”是子虚乌有？

这篇文章根本没有讨论的必要，因为德安夏氏是安宝、安震后人的族谱，根本就没有出现夏竦孙子伯孙、伯卿的后人，文中所谓结论无非都是作者的主观臆断。

比如，因为夏杲族谱记载了昱至伯孙、伯卿等就认为是抄了德安夏氏的世系。如果抄的德安夏氏的世系，桂林夏氏族谱为什么伯孙没记载为夏光庭后人，而记为夏侯显后人。作者自己都说夏杲到乌镇分支去临摹画像，可见蔡林夏氏族谱并非只有夏存仁借走的一本，各支都有收藏，甚至族人保存一些手抄本都有可能，其谱中世系并非就断了。夏杲到德安等地考证有可能就是寻找、收录伯卿和夏竦兄弟等支系的后人，结果可想而知，并没找到其后人。

又比如，湖南、四川、重庆等地族谱拼接“勰——翌、昱——……”世系，湖南、四川、重庆夏氏支系太多，是哪支系族谱，作者没说。按其世系中人名，应为夏侯显谱系记载了“昱至伯孙、伯卿”这几辈人，夏侯显谱系的显、相、忠等去拼接德安夏氏勰、昱至伯孙、伯卿等，这结论从何而来？是人家族谱中忠公之后断代了吗？而夏侯显谱系原本就有昱至伯孙、伯卿等几辈人，并没断代；是因为德安夏氏族谱记载了昱至安期这几辈人吗？那是否也可以说德安夏氏族谱勰公拼接了夏侯显谱系中“昱至伯孙、伯卿”这几辈人。湖南安化夏氏去浙江“取经”，得到了“会稽旧谱”、“会稽旧图”，那是谁某年某月某日去的，找的谁？这些都没记载，既然拿到了世系图，为什自己还要去拼接。如果湖南安化夏氏要拼接德安夏氏的“昱至伯孙、伯卿”几辈人的世系，那为啥不去德安找安宝、安震后人，而去浙江夏氏拿“会稽旧图”。因为湖南安化夏氏记载自己就是夏侯显的后人，而浙江桂林夏氏记载也是夏侯显的后人，夏侯显谱系中所说“会稽旧图”为东楼公至夏侯显七十一世系图，而不是夏侯显之后的世系图。

再比如，夏侯显不是九江地区人（从文中看，此处九江地区指今九江市，而不是古九江郡），因此“昱至伯孙、伯卿”等不是夏侯显的后人（作者虽没说，但说其世系拼接就是这个意思），而依据夏光庭谱系记载，“夏奂为晋陵尉后移广陵尉，夏承皓太平兴国初上平晋策补右侍禁居京城”，可见从夏奂起，承皓、夏竦、安期、伯孙、伯卿等都没在德安居住生活。只有伯孙、伯卿的后人族谱记载了夏侯显，而德安没有伯孙、伯卿后人，所以在九江地区找不到记载夏侯显的族谱等，这无可非议。

由此可以看出，作者论述的这些观点都说不通。值得一提的是这里敬敷就是勰，敬敷是勰的字，而夏光庭别的支谱记载的敬敷是祖先的名而不是字。这里敬敷（勰）生于公元834年，而别支族谱记载先雍即勰，勰生于公元860年。修谱不是编谱、造谱，整理、引用、传承历史文献资料必须保持原文记述，更改一个字而不加以说明，都是对旧文献的纂改、伪造。夏光庭谱系从敬敷至安期这几辈人出现这么多不同记载，都是其后人编造出来的，真实的世系应该只能是一个！

正如有宗亲在网上贴文里说，“以谱证谱，终将无谱”。夏侯显谱系被否定，夏光庭谱系安宝、安震因不是夏竦儿子，同样被否定。两支夏氏族谱都被否定了，夏竦后人就只剩下伯孙之子“惕、悦”等这一支系，而这一支系一个记为夏光庭的后人，一个记为夏侯显的后人，岂不是自相矛盾。从伯孙之子炳和伯卿子之烜这两支系后人的族谱看，其族人至少有数十万之众，其族谱从宋代之前就开始编修，如果“昱至伯孙、伯卿”是夏光庭后人，唯独忠至炳、烜之间少了几辈先祖？这几辈先祖又是谁？夏光庭谱系记载的敬敷至伯孙、伯卿这几辈人，自身就问题多多，矛盾重重，用这样的族谱去否定夏侯显谱系记载的昱至伯孙、伯卿这几辈人，难以令人信服。家谱就是书写一个家族的生活经历，家族人口繁衍迁徙、支系分布、世系传承等，修谱是一个家族众多族人自己的事情，与别人“八杆打不到一撇”。家谱研究要秉持正确的理念，辨证看待族谱中的记载，如何解决族谱中记述的错误、矛盾，如何正确溯源等等，而不是去打假、搞否定，不要做打假专家、否定专家。

   事实上无论是夏光庭谱系还是夏侯显谱系，都远不止本文涉及的这十几本族谱，其支系成百上千。通过这十几本旧谱我们只能得出一个大致轮廓，依据夏侯显谱系记载，明清时期及以前，苏南和浙江一带夏侯显孙辈忠这支的后裔主要是夏伯孙支系炳的后人，湖南、四川、重庆等地夏侯显孙辈忠这一支的后裔主要是夏伯卿支系的后人，也包括伯孙支系“惕、悦”的后人。这主要是因为北宋灭亡，南宋政权建立之初前途未卜，伯孙、伯卿两支系后人南迁逃难，或官或商，迁居到了不同的地方，不少后人就此失去了联系。而依据夏光庭谱系，德安白水夏氏主要是安宝、安震（依据某宗亲引用的“三洲老谱”，安宝、安震实为文乔子仁瑞、仁阳）的后人。德安位于长江南面，白水为乡村一带，两宋时期相对安定一些，安宝、安震的数辈后人都在合修族谱。

   

（七） 夏竦家世谱系与“夏文荘公神道碑铭”    

   夏竦是江州人或德安人，据附文部分《夏竦“江州德安人”辩证》记述，其来源于《隆平集》、《续资治通鉴长编》、《宋史》等历史文献的记载，可信度很高，似乎毋庸置疑的。但该文作者对其进行了辩证，得出夏竦非江州德安人，辨证清晰，结论合理。夏竦是江州人或德安人，如果不放在他的家谱里来看是没有问题的，所以后世研究夏竦时都会直接引用这一结论，此不叙述。

   夏竦是哪里人和他的世系归属，不会影响夏竦作为历史名人在诗词、文学方面的成就，也不会影响对其历史功绩的正确评价。夏竦是夏光庭还是夏侯显世系，这不是一个历史和社会文化范畴，而是一个家族繁衍和变迁问题。“各修各谱，各尊各祖”，家谱不是社会读物，也不是正史典籍，它是一个家族的记事，主要在家族内部传承，“万物有所生，而独知守其根”，家谱是一个家族的根脉传承。辨正夏竦的世系无非就把一个家族的源流、世系弄清，真实记录家族数千年的繁衍变迁情况。夏竦是夏光庭还是夏侯显世系，本身并不重要。如果夏竦没有后人，得出任何结论都毫无意义。

  【注】：依据某宗亲发布在美篇《夏竦生长在北宋京城史料》和《夏承皓夏竦父子部分生平脉络》记述，司马光《涑水记闻》卷三载：“景休（宋仁宗曹皇后弟）曰：夏竦字子乔，父故钱氏臣，归朝为侍禁”。夏承皓早为钱氏吴越（907-978年）小吏，开宝九年（976年）长春节（宋太宗生日）随吴越钱氏入宋都开封朝觐，留守开封。太平兴国三年吴越钱氏纳土归宋，夏承皓献平晋策获太宗召见，壮其说，以宾从仕宋。雍熙元年（985年）夏竦出生宋都开封，四岁开始结发事师。太宗淳化二年（991年）置左右侍禁，夏承皓补右侍禁隶太名节下，离开京师开封，时年夏竦六岁，成为一个往来于京城的孤寂儿童（孤童）。此不叙述。

   

   1、 如何理解夏竦家世谱系与王珪这篇祭文记述的关系。

关于夏竦的家世和身世，在王珪奉诏所撰《夏文荘公辣神道碑铭》（以下有时也以“祭文”指代）这篇祭文中还是有迹可循。文中说：“公讳竦，字⼦乔，姓夏⽒，其先九江⼈。曾祖昱，避世不仕；祖奂，献书伪唐，为晋陵尉，仕不得志，退居于家；考承皓，太平兴国(公元976—984年)初，上平晋策，太宗召见，壮其说，补右侍禁，⾪⼤名节下（注：大名，是否为北宋朝北京大名府，待察）。”根据吴江旧谱和邵阳旧谱等的记载，其先祖夏侯显唐武宗朝时期退隐九江，先祖忠，承祖父遗業隐居不仕后梁主徵辟屢辭不起。曾祖昱，五季兵燹（xian）之時以耕讀世其傳積善累德遺澤后。祖父奂，獻書南唐烈祖錄爲晉陵尉。父承皓，宋太平興國初上平晉策補右侍禁隷大名府。这几本家谱对夏竦先祖的记载跟王珪这篇祭文的记载是吻合的。其家庭迁居地：九江——晋陵（奂）——京师（承皓）。丰城旧谱和德安旧谱等夏光庭谱系，记载夏竦的先祖，夏光庭原籍浙江会稽，迁武宁三斗坪，洪迁江州德化，先雍即勰公，由武宁迁德安白水，昱和奂等记载与王珪这篇祭文也有差异。其家庭迁居地：武宁——德安白水（先雍即勰）——常州晋陵（奂，后移广陵）——京师（承皓）。夏光庭世系的谱，对夏竦先祖的迁居地，记载了武宁、江州德化、德安白水，但均没出现“九江” 。如果说夏侯显世系谱记载的夏竦世系是错误，而谱中世系内容却是跟王珪这篇祭文记述内容一致。如果说夏光庭世系谱记载夏竦的世系是正确的，而谱中世系内容跟王珪这篇祭文记述内容却不一致。认为吴江旧谱等对夏竦的世系“做假”，那就是做了一个跟真的一样的“假”世系。丰城旧谱等对夏竦的世系记载与王珪这篇祭文记述有矛盾，也与吴江旧谱等记载的夏竦世系矛盾。只有肯定了吴江旧谱等对夏竦世系的记载是正确的，这些矛盾就不存在。

   夏侯显后人谱中记载的夏竦祖辈家世简历，为什么跟王珪这篇祭文的记述是吻合的？这不是其后人修谱引用王珪这篇祭文中夏竦家世的记述，王珪祭文中关于夏竦祖辈的记述正是吴江旧谱记载的其先祖的真实家世经历。我们看当今社会任免官员、考公、参军、入党等都得通过“政审”考核或考察其父母和这会关系。夏竦的曾祖父起的几辈人都受到了皇帝的追赠册封，追赠册封要不要考察其祖辈的家庭和家世情况？古代的皇帝也不是糊涂蛋，不是随随便便就追赠册封一个人的。不难看出，从其曾祖以下几辈受追赠册封之前其家世情况就会上表朝廷并由皇帝御审。我们再看古代民间常用文书“行状”的含义，行状又称状、行述、事略，死者（传主）家属等相关人士叙述传主家世谱系、姓名字号、行为事迹等内容文章，多随讣闻分送亲友。到唐宋时已普遍使用。内容主要是传主的家世谱系、乡贯里籍、姓名字号、科举仕途、重要事迹、生卒年月、厝棺地点、妻室子女、著述情况等。主要用途是：上报朝廷作为传主定谥号的参考资料，作为人物档案供将来编史修志之用等。夏竦作为朝廷重臣，死后其家人一定会通报朝廷，按当时的丧葬习俗，也会写一份“行状”上报朝廷，分送亲友。

   王珪在《夏文荘公竦神道碑铭》说，“五年（公元1053年），既葬，诏史臣珪，论公之世系与行事，以刻其墓碑。”王珪，仁宗庆历二年（1042），以榜眼及第，出欧元修门下，初通判扬州，召直集贤院，修起居注，奉使契丹。皇祐五年（1053） 进知制诰。从时间来看，夏竦皇祐三年（公元1051年）逝世前后，王珪在皇帝身边工作。王珪写这篇祭文他能查阅到夏竦的所有个人档案、与朝廷往来的公文书表、其祖辈几代人的追赠册封诏书等，以及其家人向朝廷呈报的丧葬情况相关文书。如果这些资料还查不清他的家世谱系应该找谁？当然是其家人了。所以夏竦的家世谱系来源于夏竦及其家人向朝廷呈报的文书和夏竦的个人档案记载，后被王珪记述到了这篇祭文中，而不是王珪坐在书桌前凭空想出来的，也不是去翻一百多年前南唐的公文得出其祖父夏奂做过晋陵尉，也不是查阅两百多年前唐朝的陈年旧事，通过“前朝往事”的故纸堆中得出其先九江人等结论。这种“舍近求远、劳心费神”既找不到，又弄不清。

   夏竦祖辈的经历及其家世谱系与王珪这篇祭文的记载，不是“鸡”与“蛋”谁先谁后的问题，是“皮”与“毛”的问题，是事物发展的内在逻辑。是先有夏竦的家世谱系，才有王珪的记述，而不是先有王珪记述才有夏竦的家世谱系。由此可见，王珪在这篇祭文中说“其先九江人”，并非是因为九江郡这个称谓在当时还沿用，而是因为夏竦的家世谱系中记载有其祖辈居九江。夏竦的曾祖以上的祖先生活在唐朝时期，用宋朝新的行政区划名称来记述其祖辈居住地会产生歧义，所以用了夏竦家世谱系的记载，记述“其先九江人”。举例子类比可能好理解一些，重庆成立直辖市之前，聂荣臻元帅为四川江津人，重庆设直辖市之后，其为重庆江津人。那原来记载四川江津人的历史文献资料是不是要把它改成重庆江津人？人们整理古文时出现古今地名称谓不同，仍要保留原文旧称谓，为了对应今天的称谓有时会加注“今XX市、县等”。

按丰城旧谱和德安旧谱等的记载，先雍即勰（讳勰）由武宁迁德安白水，先雍和昱居住在德安白水，夏奂迁居晋陵，那么在王珪的祭文中应该记述夏竦的先祖为武宁人或德安人才对，或者按夏光庭原籍會稽人。既然是记夏竦的家世谱系而不用其家谱的记述，可见王珪对其家世的记述做了更改。假设夏竦为夏光庭后人，按德安旧谱“白水梅颜谱”记述，夏昱至夏竦又被称为长盛、重美、嘉靈、文乔，而在王珪这篇祭文中也没有记述，可见，王珪不但把其先祖的居住地武宁、德安等改成了九江，还把这几辈人的名字弄丢了。与德安旧谱等记载的夏竦家世谱系记述不一致，这篇祭文就出现了问题，是王珪的严重错误和工作失职。其家人安期等没提出质疑？其后又通过了皇帝的审批？王珪把武宁、德安改成九江，而曾巩又把九江改成江州？这不是相互矛盾吗。所以这假设是不能成立的。

夏侯显世系的三支族谱，记载的夏竦家世谱系与王珪的祭文吻合，可以相互佐证。从王珪的记述和吴江旧谱记载可以看出，夏竦的祖籍九江（今安徽境内），夏奂迁居晋陵，夏承皓成年补右侍禁，后迁居京师。而夏光庭世系的几支族谱，除丰城旧谱记载了夏竦其长孙伯孙后人，另几谱均没记载夏竦孙辈及其后人，没有记载夏竦后人的谱是无法认定夏竦为夏光庭世系。按夏光庭世系族谱记载，先雍（勰公）由武宁水落嶺迁居江州德安白水，夏奂就迁居晋陵，夏承皓去了京师，可见只有先雍、昱两辈人居住在白水，德安旧谱中“详白水梅颜谱”把安宝、安震记载为夏竦之子，依据王珪这篇祭文的记述，夏竦子为安期，安宝和安震并非夏竦之子，所以德安夏氏没有夏竦的后人，“白水序次”中所说安期从白水迁许州是没有根据的。

夏光庭后人谱记述的夏竦祖辈的家世简历，跟王珪这篇祭文的记述不一致，就是因为那不是夏竦本人的世系。事实上，夏竦非夏光庭后人，也是夏光庭后人族谱自我否定的。

其一、谱中记载了“昱至安期”这几辈人，这几辈人也正是王珪这篇祭文中昱至安期这辈。而祭文中记载夏竦的先祖是九江人，而这几辈人是武宁人或德安白水人，这就否定了夏竦是夏光庭后人。

其二、谱中记载安震、安寶为夏竦儿子，而王珪这篇祭文中只记载了一子安期和二女，也记载了孙辈伯孙和伯卿。作为夏竦“儿子”的安震、安宝和孙子的继前、继诜、日新、德新、又新祭奠夏竦的时候看到碑文上没自己的名字，在当时不对王珪这篇祭文提出异议吗？

其三、谱中记载安宝、安震为夏竦儿子。安宝（室）仍居白水，卒葬白水新塘坑，安震，白水迁长庆，卒塟長慶（州）坂南店嶺取潘氏塟井邱再取黄氏塟白水。作为夏竦儿子，夏勰第六代孙辈，安宝、安震不跟夏竦一起生活，为何回到曾经只有勰、昱两辈祖先生活过的地方？一个仍居白水，一个由白水迁长庆，在古代来说是比较闭塞的乡村了。一个因素可以考虑，安宝、安震是出生于德安白水的人，这与夏竦及其祖辈的迁居经历矛盾，按谱记载，夏奂就迁走了，德安没有夏竦的后人。

其四、谱中均记载了夏竦祖辈的迁居地。先雍即勰公（有谱记敬敷即勰公），武宁水落嶺迁德安白水，那么勰公并非出生于德安白水，到夏奂这辈又迁居晋陵（为晋陵尉后广陵尉），德安白水主要是勰公和昱两辈在此居住。高祖跟曾祖在德安居住夏竦可以称为德安人，那么夏奂和承皓在晋陵居住，夏竦是否也应该是晋陵人？按家谱记载说他是德安人是很牵强的。

要否定夏竦为夏侯显世系，那么得先否定王珪这篇祭文的记述。家谱属后人编写的，而王珪这篇祭文是夏竦去世当时写的。不能用民间文书的家谱去否定官方公文，同为历史文献，如果记述不一也只能辨证看待。曾巩在《隆平集》卷十一夏竦传记中记载：“夏竦字子乔江州人”，后文又记载“子安期”。文中并没记述夏竦的谱名“文乔”和其“子”安宝、安震，也没记载其家世谱系。要否定夏竦为夏侯显世系，还得否定《隆平集》中夏竦传记的记述。只凭江州人得不出夏竦的世系归属。

2、如何理解吴江旧谱等和王珪这篇祭文中的“九江”。

其先“九江人”，可见这里的九江是地名，为古九江郡的称谓。“其先九江人”，与今天我们说“某某江西人、某某南昌人”，省略了“省”和“市”的说法类似。古九江郡，初为秦置三十六郡之一，西汉、东汉沿用，秦、西汉时期治所为寿州，东汉时期治所为阴陵，主要核心范围均属今安徽境内。属一级行政区划。我们看李白的诗：《送孟浩然之广陵》中“烟花三月下扬州”。这里广陵、扬州指同一个地方，扬州这里又称邗江、维扬等，这都是沿用至今的古地名。可见一地可以多名，多地是否可以同名？如果镇、村等级是可以的，但作为一二级行政区划，恐怕就少见。比如南方有个江西省，北方是不是再设置一个江西省，或者在别的省也去设立一个南昌市？秦汉时九江郡地域，在唐宋时期虽设置了新的行政区划淮南道（淮南节度使）或淮南西路，其旧称谓“九江”仍可能会然被沿用，虽然官方公文不一定用，但人们日常使用时其地理位置指代是明确的，吴江旧谱记载了九江，王珪这篇祭文中也用九江，可见九江称谓在唐宋时期人们仍在使用。就像现在人说江州，都知道指今九江市，唐宋时期说九江，人们同样知道指当时历史上九江郡地理范围。到明朝时，在今“九江市”设立了九江府之后，古九江郡就不再使用，作为一二级行政区划称谓，两地同名就会弄混淆。

吴江旧谱等和王珪这篇祭文中的九江是否与江州有关联？

如果九江就是江州，那也是夏竦祖籍是江州，夏侯显世系这几支族谱关于夏竦家世谱系的记载与王珪这篇祭文均记载了九江。夏光庭世系这几支族谱，均记载了武宁、江州德安，但都没出现九江，说明唐宋朝时期的江州，当地人并没沿用隋朝存在十四年的九江郡称谓。同为对唐朝时期的先祖居住地的记述，一个称江州德安、一个称九江，如果是同一个地方，这两支夏氏就可能是一支，事实是一个是夏光庭后人，另一个是夏侯显后人。如果江州仍在沿用旧九江称谓，那按后文“附文一”作者的考证，为何曾巩要把夏竦记为江州人？这不是多此一举吗？可以说吴江旧谱和王珪祭文中所说“九江”跟江州并无关联。

3、 夏竦是哪里人？如何理解夏竦江州人或江州德安人？

先看现在人们上学或工作都会填表格，一般都有籍贯、家庭住地或出生地等栏。籍贯记述一个家庭迁居的源头，如果没有或家庭住地跟籍贯为同一个地方，可以认为数辈一直居住在同一个地方。我们再看王珪这篇祭文中记载的夏竦家世：“其先九江⼈。曾祖昱，避世不仕；祖奂，献书伪唐，为晋陵尉，仕不得志，退居于家；考承皓，太平兴国(公元976—984年)初，上平晋策，太宗召见，壮其说，补右侍禁，⾪⼤名节下。”先祖九江人，到祖父奂为晋陵尉（今常州）考承皓隶大名节下，后迁京师（今河南）。可见其家庭的迁居是清楚的：九江——晋陵——京师。祖父奂到晋陵尉做官，如果其曾祖昱就迁到了晋陵，那夏奂的籍贯可能是在九江，或者夏奂出生在九江，成年后在南唐谋得一官职然后迁居晋陵。太平兴国初夏承皓献平晋策补右仕禁，迁居京城，此时夏竦还没出生。那么夏竦是“江州人”，到底是从那一辈人迁居开始的？王珪写这篇祭文是1053年奉诏，曾巩在1061年，召编校史馆书籍，迁馆阁校勘、集贤校理等职。写夏竦的传记其资料来源主要还是国史馆保存的有关夏竦的个人档案资料。夏竦小时候就在京师长大，家室子女都在京城，在家办的丧事，王珪在祭文自然没写夏竦哪里人。而曾巩写夏竦的传记就不同，传记的写法要记述传主是哪里人，夏竦江州人从何而来？不得而知。如果曾巩、李焘等认为王珪其先九江人弄错了，或者说王珪记述其祖辈迁居地漏掉一环？而认为夏竦是江州人，我们也可以说这是“无中生有”。王珪这篇祭文是奉诏而写，是要给皇帝看的。如果真弄错了，是工作失职，也不能通过皇帝的御批。

我们看现代的出生医学证明、人口登记表、学生登记表等记载一个人出生日期的辩证关系，登记户口以出生证明为准，如果人口登记表上的出生日期，与出生医学证明不符，应该以哪个为准？那是人口登记出错。如果学生登记表的出生日期或住址与户口簿上的信息不符，又应该以哪个为准？那是学生登记出错。如果以户口登记的信息去修改出生证的信息或者以学生登记信息去修改户口登记信息，这就作假。大家都买过东西，我们开发票都是以购物原始清单为依据，如果发票金额与原始清单记述不符，去修改原始清单，这也是作假，如果原始清单有错误，由双方根据货物的数量和价格进行核对。我们看夏竦的出生地或祖居地，《宋史》和曾巩的《隆平集》记载为江州人，李焘在《续资治通鉴长编》中记载为江州德安人，与王珪这篇祭文产生了矛盾，这些都是后来的记述。那应该以哪个的记述为准？如果今天某人考证认为夏竦洪州人，几百年后有人看到了这篇文章，就认为夏竦是洪州人，这是否成立？夏竦皇祐三年逝世，皇祐五年王珪奉诏撰写这篇祭文，其家世和主要行事，都被记录在了这篇文章中。其逝世后再有记述其生前的生活工作情况的要么就是其亲人或与其共事的同僚写一些回忆录等，与其没有交集的人记载夏竦，都只能引用其生前已有的文献记载。比如王珪在文中记述，“始以孤童年，朅来京师”，这是夏竦六十多年前小时候情况的事，夏竦小时候的经历要么来自他自己的记述，要么就是其家人的讲述，除非我们还能找到夏竦儿童时的玩伴。他的家世谱系也一样，来自于他自己或其后人的记述，记录在其个人档、祖辈追赠册封前呈报朝廷的家世情况或逝世后其后人向朝廷呈报的“行状”中。王珪在这篇文章中没写夏竦是江州人或德安人，后人得出其江州或德安人，存疑是可以理解的。

王珪这篇祭文对其家世和身世的记述是清楚的。只是没交代他的出生地。夏竦小时候在京城长大，病逝于京城家中，其父夏承皓就迁居京师了，这还需要再说他是哪里人吗？再看其祖先几辈人，“曾祖昱，避世不仕；祖奂，献书伪唐，为晋陵尉，仕不得志，退居于家”结合吴江旧谱等的记述，“其先祖夏侯显唐武宗朝时期退隐九江，先祖忠，承祖父遗業隐居不仕后梁主徵辟屢辭不起。曾祖昱，五季兵燹（xian）之時以耕讀世其傳積善累德遺澤后。”此句描述可以看出隐居地“九江”属五代时期的后梁，五代的疆域南面止于今安徽北部，可以看出吴江旧谱和王珪这篇祭文中的“九江”并非今江西九江市。忠生活在五代后梁时期，昱耕读世其传，说明家里有田产，从显、相、忠三辈人看，忠隐居不仕，仍居九江。按忠、昱、奂三代同堂，有共同的生活算，夏奂是极有可能出生在九江，成年后去南唐谋事，迁居南唐晋陵。“从农村到城市”，这是家庭的转折。我们看当今社会人口流动的一些现象，祖辈年轻时出去工作在外地安家，父辈上了大学之后又到另外一个城市工作成家立业。再看奂、承皓、竦这三辈人，奂与承皓父子，不用说一起生活，夏承皓去京城任职，可能已经成家，但此时夏竦还未出生。王珪记述“始以孤童、朅来京师”，按此记述是否可以理解为夏竦幼小时就在的京师。夏竦出生在京城是有可能的。我们看当今社会年轻人大学毕业后或在外地找了工作，刚开始经济条件不好人，在外地买不起房子，在老家先结婚。那么一千多年前的夏承皓是否出现类似的情景？夏竦就可能出生在晋陵或吴越（按夏承皓曾为钱氏臣推测），做几年“留守儿童”，等夏承皓条件好了之后，在京城购置家产再迁京城。虽是一个猜想，不可否认，这是事物发展的内在逻辑。生活不是抽象的，是具体的，衣食住行是基本的需求。一个家庭从一个地方搬迁到另一个地方总是有原由的，也要有经济基础。做官、经商、小手工业、购置田产、逃难等等。夏竦的家庭也就两辈人在晋陵居住，夏承皓迁走后，夏奂年老时，北宋开国，天下初定，“叶落归根”，回九江居住都是有可能的。后文“附文一”作者谈到夏竦的《寿州相公启》，此文中所说“相公”是否指其祖父？    

王珪这篇《夏文荘公神道碑铭》祭文是否可信？关于夏竦的家世谱系，吴江旧谱等与这篇祭文是可以相互佐证的。而德安旧谱等记载与这篇祭文记述虽不一致，但也记载了昱至安期这几辈人，可见王珪这篇祭文对这几辈人的记载两支谱系都认同，祭文是可信的。无论是夏光庭世系族谱还是夏侯显世系族谱，对夏竦家世谱系的记载都始于宋代，古代的媒介和信息传递与今时不可同日而语。家谱主要在族群内传承，单从本族谱看是难以发现其中矛盾错误，今天我可以看到众多夏氏族人的家谱，可以从中发现矛盾错误的记述，从而加以辨别。我们不是去怀疑王珪这篇祭文的真实性，而更应该庆幸，遭遇“国破家亡、时局动荡”，一千多年前朝廷为夏竦写的祭文得以保存流传至今，对社会和家族都是一笔珍贵的文献史料。其记载内容的对错是可以辨证的，事实上研究夏竦的人都无一例外引用了王珪这篇祭文中的内容，可见其真实性毋容置疑。

  

                蜀-斗城-陈家坝夏氏  永固  书

                    2025年12月25日  扬州

                         

六   附文

附文一 夏竦“江州德安人”辩证（转载节选）

夏竦“江州德安人”辩证，此部分内容为转载。

来源：知乎网，发布于 2021-07-29 10:33   转载日期：2025年12月。

用户：山城古籍棒棒军

   .家谱文献古籍搬运工

        重庆 夏庆瑜

夏竦(公元985—1051年)，宋真宗景德四年(公元1007年)登贤良方正直谏科，北宋名臣，仁宗庆历七年(公元1047年)封英国公，皇祐二年(公元1050年)改封郑国公，谥文庄公。一生著述颇丰，其长孙夏伯孙组织汇编成集，曰《文庄集》。

（一）有关夏竦祖籍及生长地的史籍记载

夏竦本人文庄集中《上晁迥舍人书》载：“伏念某生长闾巷，结发事师，抱六经知谈仁义，执刀笔知为纪述，先哲之行，从政之事，虽失其具体，而得其枝叶，其如恓恓京辇间，困于尘埃。”

皇祐五年(公元1053年)夏竦葬于许州阳翟县三封乡洪长之原，仁宗诏王珪(公元1019—1085年，仁宗庆历二年即公元1042年进士科榜眼)撰《夏文庄公竦神道碑铭》载：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，其先九江人。”又载：“始以孤童，朅来京师。”

曾巩(公元1019—1083年，建昌南丰人，仁宗嘉祐二年即公元1057年进士)逝后，部分遗著经人整理汇编为《隆平集》，其卷十一载：“夏竦，字子乔，江州人。”

李焘(公元1115—1184年，四川眉州人，南宋高宗绍兴八年即公元1138年进士)于孝宗隆兴元年至淳熙四年(公元1163—1177年)间，分四次上进《续资治通鉴长编》，其中卷六十五载：“竦，德安人。”

晁公武(公元1105—1180年，南宋高宗绍兴二年即公元1132年进士)《郡斋读书志》卷十九别集类《夏文庄集》条下，按曾巩、李焘著述所载而录：“右皇朝夏竦子乔，江州德安人。”

  后来南宋至元代文人，多承袭曾巩、李焘、晁公武“江州德安人”之载。

  元顺帝至正六年(公元1346年)按曾巩、李焘、晁公武等宋人记述修成的《宋史》列传四十二中载：“夏竦字子乔，江州德安人。”

明万历年间郭正域(万历十一年即公元1583年进士)校勘《韵经》并提序载：“梁吴兴沈约撰类，宋会稽夏竦集古，明宏农杨慎转注，江夏郭正域校。”

（二）、对夏竦“江州德安人”的质疑

第一，夏竦本人《文庄集》及宋敏求、江邈先后撰《序》中，并无一处提及夏竦与江州德安之间的关联。

   第二，夏竦文庄集《上晁迥舍人书》中明确记载：“某生长闾巷，结发事师……其如恓恓京辇间，困于尘埃”。闾即里巷之门，巷者城中胡同。闾巷指民间里巷，古时五户为邻，五邻为里，因此，这里的闾巷是指城市中数十户平民聚居的胡同。夏竦生长在北宋京城开封平民小巷，少时无奈孤寂地生活在达官贵人车辇喧嚣之中，象尘埃一样渺小困顿。如果夏竦生长在江州德安乡下，他本人就不会记述为“生长闾巷”，而应该是“生长乡曲”或“生长僻壤”，更不可能“其如恓恓京辇间”。

第三，夏竦文庄集《谢起复知制诰表》载：“适属咎积私门，悲缠陟屺，爰扶旅榇，远泛重江。四海无家，指都畿归葬。”又《谢皇太后表》载：“果由谴累，出守藩条，奔走九年，既无替日；艰难六郡，敢望于生还。爰属偏亲，奄终暮齿，式尊命制，归葬近畿。”说的是仁宗天圣三年(公元1025年)夏竦在洪州任上，母亲病逝于洪州，因四海无家，于是只得伴扶客死他乡母亲的灵柩，远涉重重江河，归葬于京城开封周边。“归葬”一词，足以说明夏竦父母家在开封。如果说夏竦生长在江州德安，六亲故戚应该多在德安，洪州距德安甚为近便，竦母去世后，夏竦为何不将其母就近归葬于德安故土？“四海无家”更直接表明：除京城开封以外，其他任何地方(包括洪州附近的德安)都没有家宅产业及家人近亲。

   第四，王珪奉诏所撰《夏文庄公辣神道碑铭》载：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，其先九江人。”这是的“先”指祖先（先祖），从古代科举考试必须填写曾祖、祖父、父亲名讳和追赠将臣先代仅止于曾祖、祖父、父亲三代较近先辈的体例来看，祖先应指高祖及以上较早先辈。由此可以推断，夏竦曾祖、祖父、父亲较近先辈并不生活在九江，夏竦何为“江州德安人”呢？如果说夏竦生长在九江，王珪所撰碑铭就应该是：“公讳竦，字子乔，姓夏氏，九江人”，而不应该是“其先九江人”。并且，王珪在碑铭中“始以孤童，朅来京师”之载，也说明夏竦原本就是一个往来于京城中的孤寂儿童。王珪在《夏文庄公辣神道碑铭》中，并无一处提及夏竦与江州德安之关联。

第五，我国历史上存在官员回避制度，唐朝官员任职必须地域回避，官员的籍贯与就职辖域不得相同或接邻。宋承唐制，官员任职地域回避制度更加完备。夏竦在仁宗天圣年间曾任职洪州知事，而江州德安与洪州接邻，有违官员任职的地域回避制度。因此，夏竦并不是江州德安人。

第六，夏竦“江州德安人”源自宋人逻辑错误。王珪《夏文庄公竦神道碑铭》载有夏竦“其先九江人”，而宋时江州在隋大业三年至唐高祖武德四年(公元607—621年)曾更名为九江郡，江西南丰人曾巩根据王珪撰铭中的“其先九江人”，认为夏竦是江州人了。又因南宋时江州德安境内居有夏氏一族，高宗绍兴十八年(公元1148年)创谱中载有夏竦世系，距曾巩百余年后的李焘得知，就以为曾巩所说江州人夏竦出自德安夏族。用形式逻辑学来讲，他们进行了一个三段式推理：曾巩根据王珪“其先九江人”，认为九江就是江州，因此其(夏竦)为江州人。李焘不仅承袭九江就是江州，而且依据德安夏族谱牒载有夏竦世系，进而推断其(夏竦)为德安人。这里犯了两个逻辑错误：（1）曾巩把大前提中“其先”概念变换成了结论中的“其”，（2）李焘还进而把小前提中的江州等同于德安。既然逻辑推理中存在偷换概念和小前提错误，当然推论“其为江州德安人”就不能成立。

（三）、夏竦“其先九江人”之九江指以寿春为治的古汉九江郡

中国古代先后曾经存在过“九江”这一行政域名。但自唐初至元代后期并不存在九江行政域名，现在的九江域名是元末至正二十一年(公元1361年)朱元璋打败陈友谅，才改江州路为九江府。因此，北宋王珪《夏文庄公竦神道碑铭》中所称“九江”，应该是借古道今之习俗称谓。

中国古代九江行政域名有秦汉九江和隋九江之分。

秦汉九江：战国末期秦国于公元前223年攻占楚都寿春，公元前222年攻占荆楚江南之地，于楚地置九江、长沙、会稽三郡，九江郡治寿春，辖今淮河以南及江西大部。公元前221年，秦统一六国建立秦王朝，分天下三十六郡，九江郡辖域缩至长江以北，治仍在寿春。经西汉、东汉至曹魏，九江郡辖域逐渐缩小至安徽中部淮河以南至巢湖一带，多数时间治仍在寿春。魏黄初二年(公元221年)，废九江郡为淮南郡。秦汉九江历四百四十余年之久，人文历史印迹广泛而深厚。

   隋九江：隋大业三年(公元607年)，改江州为九江郡，治浔阳；唐高祖武德四年(公元621年)，废九江郡复为江州。隋九江前后仅十四年而废，其间战乱频繁，人文历史印迹远不及秦汉九江深厚。

大唐立国后，并不沿用隋朝九江郡域名，废九江郡复为江州，治浔阳。五代十国及北宋沿用江州域名。作为唐代、北宋官方沿称“九江”域名，应是指存续时期悠久的秦汉九江，而非短暂存在的隋九江，以下四例可以佐证：一是《旧唐书》卷四十志二十地理三所载淮南道寿春、合肥、慎县、定远、钟离、乌江、历阳、全椒、清流等州县时，都记载为“汉县，属九江郡”；而载江南道浔阳时，虽陈述江州在隋时曾改称九江郡，但仍载浔阳为“汉县，属庐江郡”，而非“隋县，属九江郡”，可见当时对古地名的称谓，从汉不从隋。二是《宋史》真宗本纪载：“祥符八年十二月辛卯，皇子庆国公(名祯)封寿春郡(九江郡别称)王”，说明以寿春为治的汉九江是一个可封王号的郡国，而以江州为治的隋九江，并非一个可封王号的郡国。三是曾获封“九江郡开国公”的夏竦，在《寿州相公启》中载：“右，某伏念阃外之邦，宜严所守，弗当便道尊仰贵台。托身坱圠之均，早繄大庇之托。荧煌之坐，合谨彝仪恭惟（意为：寿州相公大人，我去京城之外任地方官员，应当严守所职，没能顺道去寿洲增益对你的敬仰。我以前受封九江郡开国公获浩荡奉禄，有皇恩庇护得以依托。荣耀的地位，完全应当恭谨地仪崇）。”可见，夏竦“九江郡开国公”封号中，其“九江郡”是指与寿州相关联的汉九江，而非与江州相关联的隋九江。四是宋朝一切官方文书涉及隋九江郡时，都称江州或浔阳，而不称“九江”。五是元代评书口传、元末明初成书的《水浒传》中，多处记载将犯人“刺配江州”，而非“刺配九江”。因此，北宋王珪奉诏所撰《夏文庄公竦神道碑铭》中“其先九江人”之九江，应指以寿春为治的汉九江，而非以浔阳为治的隋九江。

（四）、郭正域“会稽夏竦”论释疑

唐末昭宣帝（哀帝）天祐年间，后梁与南吴在寿州、庐州间形成拉锯争夺，时居寿州的夏竦先祖为避战乱，沿淮河南迁至当时南吴镇治扬州附近的江南一带，夏竦近代先辈（曾祖昱、祖父奂）均生活在这里，其祖父奂曾出任南唐晋陵（现常州）尉，因仕不得志，退居于家，旋就近改投吴越，其父承皓生长在吴越，早年曾为吴越小吏。江南一带属秦汉会稽郡，以近代先辈生长于此，故郭正域在校勘《韵经》序中载“会稽夏竦”，应为合理。当然，郭正域也可能根据历史上公认的会稽为夏氏郡望而载“会稽夏竦”的。

综上所述，夏竦并非江州德安人，其祖先籍在以寿春为治的古汉九江郡地域，近代先辈生活在江南古会稽郡地域，其本人实际生长在当时宋都开封。（完）                      

附文二 北宋大臣夏竦到底有几个儿子

来源：美篇，发布于2021-05-26  转载日期：2025年12月

用户：山城古籍棒棒军

             北宋大臣夏竦到底有几个儿子

           ----夏竦与光庭公关系浅析（一）

  夏竦(公元985年-1051年)，字子乔，北宋时期大臣、文学家。著有《古文四声韵》、《策论》等，其遗作经人整理为《文庄集》（收录于《四库全书》）。

  宋真宗景德元年（公元1004年），夏竦父亲夏承皓殉国，十二月朝庭录孤（录用阵亡将士孤遗仕职），次年（景德二年）春夏竦就任润州丹阳县主簿。景德四年登贤良方正能直言极谏科，擢光禄寺丞，后选为国史编修，再后出知黄、邓、襄等州，又历知寿、安、洪、青等州。曾拜枢密副使，升为参知政事，进刑部尚书、户部尚书等。康定年间，兼陕西四路经略安抚招讨使、知永兴军，主持对西夏战事。后拜同中书门下平章事，判大名府。庆历七年(1047年)授枢密使，进封英国公，皇佑元年(1049年)，改封郑国公。皇佑三年(1051年)病逝，享年67岁。获赠太师、中书令兼尚书令，谥号"文庄"。

  据1999年出版的《中国夏氏通谱》（以下简称《通谱》）记载，夏光庭，讳远，行一，号三斗，原籍浙江會稽，‌‌后居浙江金华。生于唐玄宗开元18年（730），获进士第，授职秘书郎。唐代宗宝应年间任洪州武宁县令。后隐居武宁县三斗坪。生三子，洼、深、洪。歿于唐宪宗元和二年（807），享年77岁。

  自筹编《通谱》以来，因其编委会推行所谓统宗联派，罔顾其他夏氏宗系（支）谱牒族史，以光庭公一脉独步华夏，欲尽统天下夏氏于光庭公系（以下简称远系）。远系乱接世系，滥收名人，不作考证，玩先祖於笔尖，视家乘如儿戏，导致多年来远系与各地其他宗系争论不休。尤其是远系个别宗亲，以专家自居，对自己移花接木，张冠李戴于不顾，反而以学术交流为名，热衷于对其他宗系指手画脚，造谣诋毁，甚至在网络中进行人身攻击，已成众矢之的。

  各姓氏族谱，在几百乃至上千年的记录传承中，因各种因素，难免会有遗漏瑕疵乃至错愕，需要族人理性看待。后来者应以史为据，己谱为本，他谱为鉴，逻辑论证，合理修正。远系个别宗亲，多年以来想尽各种办法收集各地夏氏老谱，刻意寻找问题，加以诋毁。但远系自己老谱，从不交流供别人研究。既使《通谱》所刊载内容，也经过其精心筛选并进行了篡改。今有幸通过诸多热心宗亲的提供，获得些许远系老谱资料，故有缘分享给大家，以正本清源。

  因《通谱》记载是夏竦江西德安人、光庭公九世孙，现就夏竦与光庭公关系发表我个人看法，仅供夏氏宗亲参考。如有不妥，敬请指正。后续将陆续推出远系其他疑点之探讨。

  夏竦到底有一子还是三子？

  研究夏竦的资料较多，除了《宋史》、《续资治通鉴》等史书，最重要的有北宋当朝太史公王珪奉皇帝之命撰写的《夏文庄公竦神道碑铭》，以及夏竦本人遗著《文庄集》（均收录于《四库全书》）。当然还有一些地方志和民间研究学说，与夏竦有关的夏氏族谱也可做参考。

  《夏文庄公竦神道碑铭》由王珪奉诏所撰。王珪（1019-1085年），北宋名相、著名文学家，祖籍四川华阳。宋仁宗二年进士及第，高中榜眼。夏竦于仁宗皇祐三年（公元1051年）卒，皇祐五年（公元1053年）葬于许州阳翟洪长之原。宋仁宗下诏撰铭立碑,王珪奉诏数年后撰毕。神道碑记录详实、全面，其权威性毋庸置疑。

  《神道碑》明确记载夏竦只有一子（安期）、两女、两孙（伯孙和伯卿）。元脱脱《宋史·夏竦传》和北宋文人曾巩《隆平集·夏竦传》都记录夏竦只有一子安期，同时也没有其他任何史料记载夏竦还有其他儿子。但远系所记载夏竦有三个儿子，除了安期，还有安宝和安震，那到底是来源于何处？

  《神道碑》记到：“天禧初，坐闺门之故，左迁职方员外郎、知黄州。”此“闺门之故”造成夏竦被贬去黄州做官，到底是什么“闺门之故”？与所谓的另外两个儿子有关吗？（闺门：指私门、家门即家庭内部，或指内室、女子。）

   查其他文献知，北宋天禧元年(1017)，夏竦与妻杨氏不睦，杨氏娘家人与夏竦母子诟詈指责，闹到了开封府。开封府感到棘手，把案件奏报给朝庭，真宗降旨，免去夏竦玉清昭应宫判官、礼部郎中和知制诰的职务，责授职方员外郎，知黄州。可见，夏竦并非获罪而罢官入狱，当然也并非娶小妾生庶子这样的正常家事，只是没处理好家庭内部矛盾，在朝中造成了不良影响，受到免去朝官外放的处分。如果只是娶小妾生庶子，这在古代极其正常，王珪在写碑铭时完全可以正大光明写进去，怎么依然明确记载“子男一人安期”呢？

  那《通谱》中所记载的三个儿子，除安期外的安宝、安震又是如何而来？

  原来在远系长房洼裔（光庭公长子夏洼的后裔）三洲老谱的世系图中可以发现端倪：夏竦（字子乔），是由有一字之差的“文乔”演变来的。安宝、安震也是由文乔两子仁瑞、仁阳移植过来的。

  且看《三洲老谱》和《通谱》的世系图对比：

    

对比可知，三洲老谱世系图根本就没有子乔（夏竦），只有文安和文乔。且记录文安生一子仁清，文乔生二子仁瑞和仁阳。

  因为子乔和文乔只有一字之差，为了攀附地位显赫的夏竦，远系洪裔（光庭公三子夏洪的后裔）在后来的历代修谱中，就把“文乔”变成了“子乔”（夏竦）。原来文安的独子仁清，和文乔的两个儿子仁瑞、仁阳，就都变成了夏竦的儿子了。史料记载的夏竦一子，到了远系洪裔谱牒就变成三子了。

于是，也就有了现在《通谱》的记载。夏竦，子三：长子安期，字清卿，名仁清。次子安宝，字珍卿，名仁瑞。三子安震，字电卿，名仁阳。

   而原老谱中文安的儿子由仁清变成了安雍。攀附权贵乱认祖宗实在可怜！

   几年前，江苏徐州有夏氏族人说夏竦墓在徐州，并且家谱记载有五个儿子。其实，夏竦墓在何处、子嗣几人，王珪神道碑铭里面都记载清楚。远系中自称夏竦次子安宝后裔的某宗亲，以专家自居，主动向报社爆料反驳徐州夏氏族人，说北宋宰相夏竦（其实夏竦并没做过宰相）的墓不可能在徐州；并一本正经告诉记者：“要以史为据，史料记载夏竦只有一子（安期）二女”！下面就是2017年9月4日，徐州《彭城晚报》A02版刊登的关于夏竦的文章，大家可以看看当时这位专家的矛盾言论。

          

    综上所述，夏竦只有一子：安期！

    以上仅代表个人观点，不妥之处，愿理性探讨。

    未完待续，敬请留意。

七  谱源信息和文献详情。

   1、《川渝夏氏族谱》（综合谱），该族谱系夏氏大禹文化研究联合会（遂宁）续修编纂，主编：夏代贵、夏正绩。2004年由合川市图书馆出版发行。此谱为本文世系内容主要来源。  

该谱汇集了川中一带所有夏氏各支系族人所保存的旧族谱，有不少依据手抄谱整理。远、近宗各支系均有收录，其中就有夏光庭和夏侯显支系族谱。该谱对各支夏氏所存旧谱进行分卷整理，旧谱错误的地方并没修订，基本保持了各支系所提供旧谱的原貌。其中东楼公至孝章、冕章、子章三房的直系世系，依据达县、柏梓（2025年属潼南）夏氏谱书和遂宁夏焕清保存的老谱综合而成（此句为原文的备注）。

本文中称川渝谱。   

2、江苏吴江《夏氏家乘》1、2本。原书：［出版地不详：出版者不详］。清雍正2（1724年）刻本14册，编修（清）夏刚纂修。世系表：

一世祖  （唐）夏显，任掌书记。

   散居地：江苏省吴江县等地，梧桐乡…

   此谱记载为伯孙公支系后人编纂，引用世系至伯孙公孙辈。

本文中称吴江旧谱。

   3、湖南新化、邵阳《夏氏重修族谱》。原书：［出版地不详］：明德堂刊，清道光6[1826年].4册。编修（清）：夏贤聪总修；夏运贞、夏盛隆等。收藏所：太原市寻源姓氏文化研究中心。

远祖：（周）杞伯，东楼公．大禹之后。

   始祖：（汉）夏婴，字道真，号平侯，食邑汝阴。

   一世祖：（唐）夏显．改复姓侯为单姓夏，为东楼公之71世孙。

   江西始祖：（宋）夏从政，…

   此谱记载为伯卿公支系后人编纂，此谱与川渝谱中所载夏侯显至孝章、冕章、子章三房直系世系相同。

本文中称邵阳旧谱。

   4、江西丰城《学前夏氏重修族谱》。编修：夏逢年。

   原书〖出版地不详〗：叙伦堂，清道光19〖1839〗6册：插图，世系表。

   始祖：（唐）夏远，字光庭，号三斗。

   丰城始迁祖：夏思顺。

   学前始迁祖：夏仲诚。

   散居地：江西宜春市、丰城市等。

   此谱主要引用“夏光庭”至竦至伯孙公子孙辈世系。

文中称丰城旧谱。

   5、江西德安县《夏氏宗谱》，编修：夏安行。原籍：江西省九江市德安县等地。

原书：［出版地不详］：植本堂藏，［民国10(1921)]．存30册：世系表．

收藏者：山西社会科学院．

此谱之总卷数不详，卷34为最终拍摄卷．缺卷1-2,14,16,19,26,31.

一世祖：夏禹．

三斗坪始祖：夏光廷，讳远，行一．原籍浙江绍兴人，后徙金华武宁三斗坪．

江州德安白水畈始迁祖：夏先雍，讳（马荔），字永和，行百六．

新昌石门沉坑始迁祖：夏崇武，讳琪，字介叟．自白水畈迁新昌．

本谱以夏崇武之三子，夏志弦派下的世系为主．

……

散居地：江西省德安县等地．

书名据书衣题，及版心题编目．

此谱主要引用夏光庭至夏竦后辈安震世系。

文中称德安旧谱。  

   6、湖北麻城《夏氏宗谱》〖13卷，首1卷〗，编修：夏承模、夏月亭编修。原籍：中国湖北省麻城县等。

原书：［出版地不详］：仁庆堂藏板，清光绪32[1906］三修．14册：插图，世系表，人像

收藏者：太原市：寻源姓氏文化研究中心．

受姓始祖：明德，王天下国号为夏，乃以夏为其姓．

鼻祖：（唐）夏远，字光庭，号三斗．原籍浙江会稽，迁于武宁．

支祖：夏洪，字显清，行三．

迁德安祖：（唐）夏先雍，名勰，行五．

麻城始迁祖：（宋末）夏荣七，字文朴．由江右迁麻．

散居地：湖北省麻城县，及黄冈县等地．

缺卷3；部分破损难阅，资料紊乱不全．

书名据书衣题，及版心题编目．

卷端题：夏氏族谱．

文中称麻城旧谱。

7 湖北黄冈县、麻城县《夏氏宗谱》〖11卷，卷首3卷〗第4本。编修：夏明卿、夏品山、夏楚辉、夏禹阶。

简介

原书：［出版地不详］：敦睦堂，民国35[1946］修．13册：插图，世系表，人像．

注：此谱至少缺卷5．目录中仅列卷首内容，其余世系卷细节皆未列出．

受姓祖：夏禹，姓姒，名文命．后以国为姓．

远祖：（唐）夏远，字光庭．原籍浙江会稽，迁豫章之武宁．

始迁祖：夏柏，字和甫．远公23世孙．由江西瑞昌徙湖北黄冈．下有四子：夏道元；夏道亨；夏万二；夏其元，世称八郎（无传）.

万二公下派祖（5世）：夏志文（下三子：夏子玺；夏子珑；夏子瑛）；夏志宣（下二子：夏子琳；夏子珠）．皆为受七公之子．

玺公下传三子（7世）：夏说（下三子：夏古初；夏登初；夏继初）;夏谭（下一子：夏建初）；夏询（下四子：夏濂初；夏韶初；夏蕴初；夏应初）.

珑公下一子（7世）:夏槔.下五子：夏世初；夏震初；夏巽初；夏儒初；夏积初．

瑛公下一子（7世）：夏論．下一子：夏觉初．

询公下支祖（9世）：夏黻，字横严．徒居麻城夏家山．应初公第四子．

黻公下四子（10世）：夏日畏；夏日爱；夏日旭；夏日昶．

日畏公下二子（11世）：夏云明（或云朋）；夏云辅（或元甫）.

日爱公下四子（11世）：夏云涯；夏云端；夏云荣；夏云华．

日旭公下一子（11世）：夏云惠，字汝伯．

日昶公下四子（11世）:夏云鼎，字翼伯；夏云钟；夏云雨（禹）；夏云亨．

派行：崇尚（有）文光宗德远（久）丕（大）宣世泽祖谟芳家庭永振为能士科第同登发至良．

散居地：湖北省黄冈县，麻城县等地．

书名据书衣题，书名页题，及版心题编目．

文中称黄冈旧谱。

   8、湖南衡阳市衡阳县《夏氏三修族谱》（1949年，编修：夏绍宦等）1-3册（别录1-2，卷1-2）第1本

简介

原书：［出版地不详］：明德堂藏，民国38[1949].16册：世系表．

收藏所：太原寻源姓氏文化中心．

注：此谱缺卷6.

一世祖：（周）杞伯，东楼公．大禹之后，周武王封于杞．周定王间楚灭杞，十六世孙佗公奔鲁，受封为夏阳侯，因以复姓夏侯．

受姓始祖：（唐）夏侯显．东楼公七十一世孙，仕唐为掌书记，自显公隐居九江改姓夏氏．

始迁祖：（元）夏长庆，册名积余，字才望．明洪武时由江

右徙荆湘，再迁东安．

谱分甲七公；甲八公；甲十四公；甲十六公；辛六郎；甲十二公；甲二十公等房系派．

编纂者：夏绍宦，谱名莅衡，字鼎丞；夏善基，谱名庆余，字伯铭·夏鸿达字应先．夏鸿美字十彦。

   文中称衡阳旧谱。

    9、湖北黄冈、麻城《夏氏宗谱》（民国33年，1944年编修夏锦泉、李杕、夏德桢）［11卷，首2卷］第3本。

编修：夏锦泉，李杖，夏德祯。

原籍：湖北省黄冈县，及麻城县．

简介

原书：［出版地不详］：清溪堂藏板，民国

[944］续修．3册：插图，世系表．收藏者：太原市寻源姓氏文化研究中心．江西始祖：夏远，字光庭．原籍浙江会稽．因宦游江西武宁，居武宁三斗坪．子孙衍散居白水颜梅等地．

黄冈始迁祖：（元明之际）夏柏，字和甫．天宝公之子．远公17世孙．自江西瓦屑坝迁湖北黄冈县，居永宁乡上毛田．提为一世．

派祖（6世）：夏子玺．志文公长子．生六子．一，三，四子幼殇；二，五，六子为：夏说；夏谭；夏询．为二，五，六房房祖．

支祖（8世）：夏濂初．询公长子．生三子：夏缨；夏碧；夏际．分三派．

派祖（9世）：夏缨．生三子：夏日霄；夏日吉，字平峰（迁萧家山老屋）;夏日省．

派祖（9世）:夏碧．生三子：夏日干；夏日久；

陈守源2分钟前查看了《陈氏

支祖（8世）：夏濂初．询公长子．生三子：夏缨；夏碧；夏际．分三派．

派祖（9世）:夏缨．生三子：夏日霄；夏日吉，字平峰（迁萧家山老屋）;夏日省．

派祖（9世）:夏碧．生三子：夏日干；夏日久；夏日大．

派祖（9世）：夏际．迁杨棕八河冲．生一子：夏日宗．

按居地分三祭：日霄公后，日省公后为一祭；日吉公后，日宗公后为一祭；日干公后，日久公后，日大公后为一祭．居黄冈者承两祭，居麻城者承一祭．

派语：崇尚文光宗德远丕宣世泽祖谟芳家庭永振为能士科第同登发至良．

散居地：湖北省黄冈县，及麻城县等地．书名据书衣题，书名页题，及版心题编目．谱序题：濂初公三祭合修宗谱。

   10、夏氏宗谱［22卷］第1本

编修：夏大南，夏安民，夏元汉

原籍：湖北省武昌县，鄂城县等地第1本第2本第3本

简介

原书：［出版地不详］：长发堂，1994年十三续修．35册：插图，世系表，人像．

收藏所：中国湖北省图书馆

始祖：（唐）夏远，字光庭，号三斗．原籍浙江会稽，官武宁，居三斗坪．

武昌祖（20世）:（元）夏友权， 贵高，行丙十九．由瑞昌东山畈徒湖北，居武昌永福乡夏家坊．

友权公下五子：（明）夏玉一，字用俊，号堂卿；夏玉二，字用章，号文卿；夏玉三，字用平；夏玉四，字用康；夏玉五，字用民．

二，三，四房居永乡．一，五房居符石，另谱．

派序：庭公恢令绪浙水发源清敬祖承先德英宗继世荣祥开华国彦佑启显佳声支派联修定人闻庆利亨朝阶符永昶贤达裕泰平鹏展凌云志泉韵松鹤鸣．散居地：湖北省武昌县，鄂城县等地．书名据书衣题，及版心题编目．

文中称武昌谱。

   2-10、族谱来源：族谱网影印版。       2025年12月收录。

  

   11、《简明中国历史地图集》（中国地理出版社出版，中国社会科学院主办，主编谭其骧，1996年6月），其中区划图和图说。引用古代地理行政区划及治所和治所今地名等。

12、江西省九江市《历史沿革》，发布时间：2025年3月19日。

文件编号：JJSZF-2025-03-1216637。公开方式：主动公开，公开时限：常年公开，公开范围：面向全社会，信息索取号：014582152/2024-00963。今九江市在各个历史时期的行政区划和称谓，引述相关部分内容。来源：九江市官方网站：九江网。

13、《夏文庄公竦神道碑铭》（宋-王珪）。来源：夏氏宗亲网，发帖人：夏氏宗亲网，时间：2017年7月30日。发帖者：夏国初，时间2007年2月25日。引述相关部分内容。此文虽没注明转载来源，但“夏文庄公竦神道碑铭”在历史典籍中可查，是有据可信的（见《钦定四库全书》华阳集卷四十七）。

14、《中国大百科全书》第三版网络版，条目“王珪”，作者朱刚，最后更新2022-01-20。引述内容，夏竦同时期，王珪在朝廷的履职。王珪时人称为“三旨相公”，其久居翰林，故著述极富。条目“行状”，作者张全海，最后更新2024-12-06。中国古代民间的礼仪文书，其含义和主要用途。

15、夏竦《文庄集》版本源流考。

来源：夏氏宗亲网，发帖人，夏国初    2017-10-03发布。

原文作者：黄盼   谭新红   武汉大学文学院。

原文载于古籍整理研究学刊，2017年，0 （1）：29-31。

   引用《直斋书录解题》卷十七《夏文庄集》鄂州本，九江夏竦撰相关记述。

16、引用的古籍文献，未注明出处，在四库全书、正史等史料中均有记载，阅者请自行甄别伪本或经人篡改了的文献史料。

                           2025年12月25日   扬州